İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/46 K.2023/66

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/46 Esas

KARAR NO: 2023/66

DAVA

Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 13/03/2023

KARAR TARİHİ: 31/03/2023

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda;

İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin uzun yıllardır ----- sektöründe faaliyet gösterdiğini, ----- sınıflandırmasına göre ---sınıfta yer alan ---- tescilli ----- markasının sahibi olduğunu, müvekkiline ait -----daha önce ---- faaliyet göstermeyen ---- adına tescilli olup, müvekkilinin ----------sayılı dosyasında markanın kullanmama nedeniyle iptali talepli davasından sonra----- sınıfın tamamında müvekkiline devredildiğini, müvekkilinin -----yılından beri ------- tescilli olduğunu, marka hakkına dayanan müvekkilinin ----------sayılı dosyası ile davalının eylemlerine ilişkin delil tespiti yaptırdığını,

tespitte bilirkişilerin davalının -----sınıfta yer alan ------- emtiasında kullanıldığı ve bu kullanımın markayı devir alarak hak sahibi olan davacı markasına iltibas ve karışıklığa sebep olacağı yönünde görüş bildirdiklerini, bunun üzerine davalının müvekkilinin marka hakkına tecavüz ettiği iddiasıyla tecavüzün tespiti ve durdurulması ile ilgili------- sayılı davasını açtığını, davalı adına tescilli -------ibareli dava konusu markaların kök sözcüğünün müvekkilinin markası ile birebir aynı olmasının tüketiciyi yanıltacağını ve şirketlerin bağlantılı olduğu kanısıyla şirketler arasında karıştırma ihtimalini yaratacağını belirterek,

tüm bu nedenlerle davalının ------markalarının olası devirlerinin önlenmesi için sicil kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasını, --------markalarının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinini talep etmiştir.

DELİLLERVEGEREKÇE / Dava, davalı adına tescilli ------ markalarının hükümsüzlüğü ve sicilden terkini davasıdır.

Davalı vekili tarafları aynı olan Mahkememizin ---- sayılı dosyasına sunduğu ------dilekçesi ile, davalı tarafça müvekkiline karşı Mahkememizin----- sayılı davası ile iptalini istedikleri marka hakkına dayanarak marka haklarına tecavüz edildiği iddiasıyla dava açtığını, ayrıca müvekkilinin ----- markasının hükümsüzlüğü için yine Mahkememizin ----- sayılı davasını açtığını, her üç davanın da sonuçlarının birbirlerini etkileyeceği ve davalar arasında bağlantı bulunduğundan, yargılamanın daha hızlı sonuçlanabilmesi için her üç davanın birleştirilmesine ve yargılamaya ilk açılan---- sayılı dava dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemenizin ---- sayılı dosyası incelendiğinde; davacısının ---- davalısının ----olduğu, davalının ------- ait olan ---- tescil numaralı ------ aynı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzer marka kullandığı iddiasıyla davacının marka hakkına tecavüz ettiğinin tespiti, durdurulması, son verilmesi talebiyle dava açıldığı, dosyanın halen derdest olduğu tespit edilmiştir.

HMK'nun 166/1. maddesinde, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden birleştirilebileceği, 166/4. maddesinde ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantının var sayılacağı belirtilmiştir.

Bu hükümler doğrultusunda yapılan incelemede, her iki davanın taraflarının aynı olduğu, açılan marka hükümsüzlüğü davasının sonucunun ------ sayılı davanın sonucunu etkileyeceği, bu nedenle her iki dava arasında hukuki bağlantı bulunduğu, ayrıca usul ekonomisi açısından da her iki davanın birlikte görülmesi gerektiği anlaşılmakla, her iki davanın birleştirilmesine ve yargılamaya mahkememizin ----sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar vermek gerekmiştir.