İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/77 K.2024/304

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/77 Esas

KARAR NO:2024/304

DAVA

Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini

DAVA TARİHİ: 30/03/2023

KARAR TARİHİ : 05/12/2024

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacının ----- yılında kurulduğunu, -------- olma vizyonu ile yola çıkmış, kuruluşundan çok kısa bir süre sonra -------arasında yerini aldığını, ------ yılında, o zamanın koşulları için devrim niteliğinde sayılacak bir özellik geliştirerek;

-------anlaşılarak son kullanıcılar için ----- özelliğini hayata geçirmiş ve ------ bu konuda rol model sayılacak internet sitelerinden birisi haline geldiğini, yıllık 35 Milyondan fazla ziyaret verisi bulunan, 1000'den fazla bölgede 15.000'den fazla otel ve konaklama yerine hizmet veren, yılda 4,5 milyondan fazla müşteriyi konaklama tesislerine yönlendirdiğini, Davalı şirket -------tarihinde tescil edilmiş; --------- ilan edildiğini, şirket kuruluşundan önce, dava konusu etmiş olduğumuz sayfa içerik ve görseller de şirket yetkilisi ----- tarafından;

aynı internet sitesinde, aynı şekilde, hukuka aykırı olarak kullanılmakta ve paylaşıldığını, ---- söz konusu hukuka aykırı eylem ve içeriklerinin tespiti ve tedbiren durdurulması isteminde bulunulmuş, ---------dosyası ile hukuka aykırılıklar bilirkişi heyet raporu ile tespit edilmekle; ihtiyati tedbir isteminin kabulüne karar verilmiş olduğunu, İhtiyati tedbir isteminden sonraki tarihte şirket kurulmuş olması ve söz konusu sayfa/içeriklerin şirkete ait/şirket yönetiminde olması sebebi ile;

esasa ilişkin davanın-------- karşı ikame edilmesi zorunluluğu doğduğunu, Müvekkilinin milyon üzerinde reklam yatırımları ile ------------- piyasasında kendi kategorisinde en fazla trafiği olan ilk 10 şirkette ----- Sırada olup, yıllık 25 milyonu aşkın site trafiği ile ---------nüfusunun dörtte birinden fazlası tarafından tıklanmış bir internet platformu olduğunu, mobil uygulaması da bulunan müvekkili şirketin mobil uygulaması,

100 Binin üzerinde indirildiğini, 1000'den fazla bölgede 15.000'den fazla tesise ait fiyat verisini anlık olarak güncelleyebilecek ve tüketiciye sunabilecek altyapıya sahip olduğunu, Davalı taraf, üçüncü kişilere karşı kendine ait internet sitesinde müvekkil şirkete ait internet sitesinde yayımlanan ilanlara ilişkin ------ kurallarına uygun hazırlanan ilan metinlerini birebir kopyalamış ve -----------yayımlamış olduğunu, ------ Kurallarının kısaca;

içeriklerin arama sonuçlarında üst sıralarda çıkaran, site trafiğini arttırmaya yarayan birtakım işlevsel kurallar bütünü olduğunu, Söz konusu ilan metinlerin, müvekkili tarafından başka bir ajanstan hizmet alınarak hazırlatılan; maddi ve fikri anlamda bir emeğin oluşumu ola, fikri mülkiyeti sadece müvekkilimize ait olan metinler olduğunu, söz konusu metinlerin birebir, aynı olacak şekilde kopyalanması, internet sitesinden yayımlanması,

paylaşılması açıkça hukuka aykırı olduğunu, davalının bu davranışları ile müvekkili şirketin emek ve bilgiye dayalı altyapı sonucu meydana getirdiği içeriklerden haksız olarak yarar sağlayıp, tüketici nezdinde kendi popülaritesini arttırarak haksız ticari kazanç elde ettiğini, İnternet sitelerinde yer alan yazı, makale gibi içerikler 5846 Sayılı FSEK m.6/11 çerçevesinde eser olarak kabul edilmekte ve korunmakta olduğunu, Müvekkilinin, ilan metinlerini özenle hazırlamakta ve --------- ajansından destek alarak içeriklerini oluşturduğunu, davalının ise,

tüm hakları müvekkile ait olan internet sitesini ve ilan metinlerini müvekkilden izin almaksızın birebir kopyalamış ve ticari kazanç sağlamak amacıyla kendi internet sitesinde kullanmaya başlamıştır ve halen kullandığını, Konuya ilişkin ihtiyati tedbir dosyasında yapılan incelemede; müvekkili şirketin ve karşı tarafın internet sitesinde ilanlarda kullanılan ilan metinlerinin birebir aynı olduğu,

ve söz konusu kullanımların haksız rekabet yarattığının tespit edildiğini, Müvekkili şirketin ilan sayfaları ile karşı tarafın ilan sayfaları;---------sitelerin ekran görüntülerinin kaydını tutan uygulamalar üzerinden karşılaştırıldığını, bu iki karşılaştırma neticesinde görüleceği üzere -------- konulu ilanın;

müvekkile ait internet sitesinde 2021 yılından beri yer almasına karşın karşı tarafın 2022 yılında kurulan ve 2022 yılına ait ---------- konulu ilanda kullandığı ilan metninin birebir müvekkilin internet sayfasından kopyalandığını, müvekkili şirket 2021'den bugüne ilan sayfasında yukarıdaki ilan metni ile aynı metne sahipken, ilgili tarihte karşı tarafa ait internet sitesinde yayın dahi yokken halihazırda müvekkiline ait ilan, karşı tarafın internet sitesinde izinsiz olarak yer aldığını, metinler karşılaştırıldığında;

noktalama işaretlerinin, yazı fontlarının hatta yazım imla hatalarının dahi birebir aynı olduğunun görüldüğünü, her iki ilan metni incelendiğinde kelimesi kelimesine noktasına virgülüne hatta vurgulandığı şekilde görüleceği üzere yazım imla yanlışına kadar birebir kopyalandığını söz konusu ihlallere dair ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla öncelikle davalı şirket aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilerek davacının internet sitesine ait içeriklerin;

davalının internet sitesinde yer alan içerikler ile karşılaştırılmak sureti ile eserlerin uzman bilirkişiler vasıtası ile FSEK aykırlığının tespitinin yapılmasını, FSEK'e aykırılığın durdurulmasına, sonlandırılmasına, internet sitesindeki ilgili içeriklerin kaldırılmasına, haksız rekabet teşkil eden eylemlere son verilmesine, yargılama harç ve giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVAYA CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, benzerlik bulunmadığını, Davacı firmanın işbu dava ile birlikte müvekkil şirket aleyhine bulunduğu suç duyurusu nedeni ile açılan, --------- soruşturma dosyası bulunduğunu, herhangi bir mağduriyet yaratmamak adına davacı tarafın da dilekçesinde belirtmiş olduğu 15 adet linkte bulunan içerikler ivedilikle---------kaldırıldığını, müvekkili şirket tarafından belirtilen içeriklerin hiçbirisinin kullanılmadığını, Müvekkili şirket ve davacı taraf aynı iş kolu üzerinde faaliyet gösterdiğini,

çeşitli otellerin ve turizm tesislerin tanıtımının yapıldığı bu platformlarda otellerin ve otellerin bulunduğu bölgelerin genel özellikleri, tesis koşulları, konaklama imkanlarına ilişkin bilgiler yer aldığını, sunduğumuz sözleşmelerde de görüleceği üzere bu tip bilgilerin tamamını ilgili otellerden talep edildiğini, sözleşmelerinde üye yükümlülükleri kısmının b bendinde '' Üye, ---------- teslim edeceği görsel ve yazılı tanıtım materyallerinin içeriklerinde yanıltıcı olabilecek ifadelerden kaçınacak, tesis imkanlarını ve verilecek hizmetin detaylarını spesifik bir biçimde açıklayacaktır.

Üye, bu hususta reklamın, 3. Kişiler nezdinde herhangi bir hak kaybına yahut şikayete sebebiyet verilmemesi adına genel ticari teamüller, fikri mülkiyet ve rekabet hükümleri başta hakkın kullanımına ilişkin olarak gerekli tüm mevzuata uygun hareket edileceğini kabul, beyan ve taahhüt eder.'' belirtildiği şekilde fikri mülkiyet ve rekabet hükümleri konusunda son derece hassas ve duyarlı davrandığını, sözleşmede de görüleceği üzere otele ve otelin bulunduğu bölgeye ilişkin bilgi, nitelik ve içeriklerin tamamı sözleşme yapılan otel, pansiyon veya işletme tarafından sağlandığını, müvekkilinin,

otellerden aldığı otel ve bölge koşullarına ilişkin genel tanıtım metinlerini --------------üzerinden makalelerin özgünlük denetimlerini yaptığında herhangi bir uyarı almamış, dava konusu içerikler için bu site üzerinden yapılan denetimlerde özgün olduğu anlaşıldığını, ayrıca müvekkili şirketin kullanmış olduğu ----- makalelerinde intihal olması halinde ------- site içi içerik benzerliği veya kopya içerik durumu sitenin büyük ölçüde gerilemesine ve en büyük --------site içeriğinin arama motorundan kaldırılması cezasının verilmesine sebep olacağı --------- kuralları gereğince son derece açık olduğunu,

davacı yanın müvekkil şirket aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmişse de, işbu kararın reddine karar verilmesi gerektiğini,---------D.

İş dosyasında tanzim olunan rapor muhteviyatında, bilirkişiler tarafından uyuşmazlık hakkında yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan raporun tanzim edildiği kanaatini taşıdıklarını, dosya içerisine bakıldığında, karşı taraf ------ süresi içinde tespite konu içerik ve paylaşımların tamamının kaldırıldığını hiçbir suretle artık kullanılmadığının anlaşılacağını, bu nedenlerle, davanın reddini, davanın usulden reddine ve davanın yetki yönünden reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı tarafın davacı tarafa ait tanıtım şeklindeki eser mahiyetinde olduğu iddia edilen içeriklerinin kopyalanmak ve kendisine ait platformlarda kullanılmak suretiyle FSEK ten kaynaklı haklarına tecavüz oluşturulup oluşturulmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.

Davacı ------- sicil no ile ana sözleşmesinin tescil edildiği görülmüştür.Davalı ----- sicil no ile ana sözleşmesinin tescil edildiği, kurucu tek ortağı ve yetkili müdürünün ---- olduğu görülmüştür.------- dosyasından yapılan delil tespiti neticesinde bilirkişiler ----- tarafından tanzim edilmiş olan ---3 tarihli bilirkişi raporunda;Tespit talep eden ----- yayınlanan yazıların eser vasfı bulunmadığı ancak Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu md. 84 kapsamında kaldığı ve davacının iş ürünü olduğu,

Aleyhine tespit talep edilen web sitesinde tespit talep edenden izinsiz olarak, tespit talep edenin iş ürünü niteliğindeki 15 adet yazının aynen kullanıldığı/sitede yayınlandığı ve bu eylemin FSEK md.84 delaleti ile Türk Ticaret Kanunu 55-1 c,3 hükmü kapsamında düzenlenen haksız rekabet fiilinin unsurlarını oluşturduğu kanaatine varıldığı;" yönünde görüş bildirilmiştir.

Konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi raporu aldırılmıştır. 20/03/2024 tarihli bilirkişi heyet rapor içeriğine göre;

1-Bilişim Yönünden Sonuç olarak;

Davacıya ait olduğu belirtilen----------- kaydı tescil bilgilerine ait incelemede;Site tescil bilgilerinde;---- kaydının yapıldığı firmanın ---------- firması olduğu---------- gizliliği kapsamında, internet alan adı dağıtımını sağlayan ---- tarafından alan adı kaydı sağlayan firmalara ------ tarihinden itibaren kaldırılması gerekliliğinden dolayı, alan adının kime ait olduğunun tespiti yapılamamış, alan adının kayıt kimlik bilgisinin bulunmadığı,

Yer ve erişim sağlayıcısının ---------tarihinde kayıt ettirildiği ve ---- tarihine kadar kayıtlı olduğu edilmiştir.Davalıya ait olduğu belirtilen ----- kaydı tescil bilgilerine ait incelemede;

Site tescil bilgilerinde;Alan adı --------- alan adlarında kişisel bilgilerin gizliliği kapsamında, internet alan adı dağıtımını sağlayan ------- tarafından alan adı kaydı sağlayan firmalara ----- sorgulamalarından -------- tarihinden itibaren kaldırılması gerekliliğinden dolayı, alan adının kime ait olduğunun tespiti yapılamamış, alan adının kayıt kimlik bilgisinin bulunmadığı,

Yer ve erişim sağlayıcısının -----olduğu, Alan adının ---- tarihinde kayıt ettirildiği ve ---tarihine kadar kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.Davalıya ait olduğu belirtilen linkler üzerinde yapılan incelemede, mevcut durumda davacıya ait yayınların yer almadığı tespit edilmiştir.

2-Davacı tarafından hukuka aykırılık teşkil ettiği iddiasına dayanak metinlerin FSEK kapsamında ------- olmadığı,

3-Davalı tarafın yer sağlayıcı olmakla, içerik sağlayıcıların kullandığı içerikleri kontrol etmek ve bunların herhangibir hukuka aykırılık içerip içermediğini araştırma yükümlülükleri de bulunmadığı," yönünde görüş bildirilmiştir. 07/11/2024 tarihli bilirkişi raporu içeriğine göre;

1.Dosyada mübrez bilirkişi raporlarının incelenmesi neticesinde, tespit safhasında ------- sayılı dosyasından sunulan bilirkişi raporundaki kanaate yukarıda sayılan sebepler ile katıldığımızı, yazıların eser vasfı bulunmadığı ancak Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu md. 84 kapsamında kaldığı ve davacının iş ürünü olduğu, web sitesinde davacıdan izinsiz olarak, davacının iş ürünü niteliğindeki 15 adet yazının aynen kullanıldığı/sitede yayınlandığı ve bu eylemin FSEK md.84 delaleti ile Türk Ticaret Kanunu 55-1 c,3 hükmü kapsamında düzenlenen haksız rekabet fiilinin unsurlarını oluşturduğu,

2. Dosyada mübrez ilk bilirkişi raporunda yer alan ve yazı ve makalelerin eser vasfında olmadığı kanaatine yine katıldığımızı ancak, davalının içerik sağlayıcı konumda olduğu, davalı tarafın internet sitesinde yayınlanan yazıların, üçüncü kişiler tarafından yayınlanmamış olduğu yani yazıları yayınlayan kişi ya da üye bilgilerinin olmadığı, yazıların davalı tarafından yayınlanmış olduğu," yönünde görüş bildirilmiştir.

UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME

FSEK 84. Maddesi,

GEREKÇE

Dava, davacı tarafa ait internet sitesindeki gezi yazılarının birebir aynısını internet alan adı altında yayınlamaktan kaynaklı haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davasıdır. Davacı taraf davalı tarafın kendisine ait gezi sitesinde gezilecek yerlere ve konaklama imkanlarına ilişkin yazılan yazıların birebir kopyalanmak suretiyle davalı tarafa ait internet sitesinde yayınlanmak suretiyle haksız rekabet oluşturulduğunu, bu sebeple oluşan tecavüzün durdurulmasını, sonlandırılmasının ve internet sitesindeki içeriklerin çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

FSEK 84. Maddesinde "Bir işareti, resim veya sesi, bunları nakle yarıyan bir alet üzerine tesbit eden veya ticari maksatlarla haklı olarak çoğaltan yahut yayan kimse, aynı işaretin, resmin veya sesin 3 üncü bir kişi tarafından aynı vasıtadan faydalanılmak suretiyle çoğaltılmasını veya yayımlanmasını menedebilir. Tecavüz eden tacir olmasa bile birinci fıkra hükmüne aykırı hareket edenler hakkında haksız rekabete mütaallik hükümler uygulanır.

Eser mahiyetinde olmıyan her nevi fotoğraflar, benzer usullerle tesbit edilen resimler ve sinema mahsulleri hakkında da bu madde hükmü uygulanır." hükmü düzenlenmiştir.

Bu açıklamalardan sonra dava konusu somut olayda; davacı tarafın------ kayıt edildiği, ---- tarihine kadar kayıtlı olduğu, davalıya ait olduğu belirtilen ---------adresinin alan adının 03.09.2020 tarihinde kayıt ettirildiği ve 03.09.2025 tarihine kadar kayıtlı olduğu, davalının internet sitesinin içerik sağlayıcı konumda olduğu, yer sağlayıcı olmadığı, İçerik sağlayıcının, 5651 sayılı Kanunda, internet ortamı üzerinden kullanıcılara sunulan her türlü bilgi veya veriyi üreten, değiştiren ve sağlayan gerçek veya tüzel kişiler şeklinde tanımlandığı,

-------dosyasında tespit aşamasında alınan bilirkişi raporunda davalı tarafa -----------adreslerdeki açıklama ve tanıtımların davacı tarafın internet alan adı içerisindeki tanıtımlar ve bilgilendirmelerle birebir aynı olduğu, her ne kadar alınan bilirkişi raporları ile söz konusu içeriklerin eser mahiyetinde olmadıkları, iş ürünü vasfında olduğu, bu haliyle FSEK 84. Maddesi yollaması ile TTK'nın 54 vd maddeleri gereği haksız rekabet kapsamında korunacağı kabul edilmiş ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.