İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/168 K.2024/290

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/168 Esas

KARAR NO:2024/290

DAVA

Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 29/07/2024

KARAR TARİHİ: 28/11/2024

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafça hakısz ve hukuka aykırı marka hakkına tecavüzün varlığı söz konusu olduğundan bahisle.

Davalı adına ------ numara ile tescilli ----- markanın üçüncü şahıslara devrinin engellenmesi için ihtiyati tedbire ve bu kararın ----- sicilinde şerhine, davalı adına ---- markasının hükümsüzlüğüne ve ------- sicilinden terkinine, Davalı adına tescilli markanın kötü niyetli olarak tanınmış markadan faydalanmak üzere marka tecavüzü ve haksız rekabet yarattığının tespitine, Davalının, müvekkil şirkete ait tescilli --------- markasının, şeklinin, logosunun, işaretinin veyahut benzeri tüm ibarelerin her nevi mal veya hizmetler üzerinde,

web siteleri de dahil tüm mecralarda kullanımının derhal durdurulmasına ve tamamen kullanımının bırakılmasına, marka hakkına tecavüzü yaratan fiillerinin durdurulmasına ve sonlandırılmasına, davalının tespit edilecek marka tecavüzü ve haksız rekabet durumlarının önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına; bu cümleden olmak üzere.

Davalının müvekkile ait tanınmış Şekil işaretini veya benzeri Şekil işaretini ve/veya ayniyet derecesinde benzer olan------- herhangi bir ----------- ve sair her türlü tanıtım malzemesi ile basılı kağıtlar, faturalar ve sair her türlü ticari evrak ve bu şekilde bastırılmış olan materyal ve benzeri vasıtalarda Davalı tarafından kullanılmasının yasaklanmasına,

mevcut kullanımlar tespit edilirse hüküm kesinleştiğinde imhasına, davalının tüketiciyi yanıltacak, hizmet, ürünler, ticari işletmeler, müvekkil şirketin markası ile ilişki kurulmasına neden olabilecek, marka tecavüzü ve/veya haksız rekabet yaratacak suretteki kullanımının, ------------ tabela ve sair her türlü ticari evrak ile alan adları da dahil olmak üzere, kullanmasının önlenmesine, yasaklanmasına, Dava sonunda verilecek hükmün kesinleşmesini müteakip masrafları Davalıya ait olmak üzere ----çapında yayınlanan tirajı en yüksek üç gazeteden birinde yayınlanmasına,

Masraf, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile ürünlerin imhası ile ilgili masraflar ve imha sürecine kadar olan süreçte ortaya çıkacak her türlü masrafların davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVAYA CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap verilmemiştir.

İNCELEME GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibari ile marka haklarına yönelik ihlalin ve durdurulması yönünde marka davasıdır.Davacı vekilince işbu davadan feragat edildiğine ilişkin 27.11.2024 tarihli dilekçe verildiği, yargılama gideri ve ücreti vekalet taleplerinin bulunmadığı anlaşılmıştır.Davacı vekilinin vekaletnamede davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davadan feragat HMK'nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.

Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M