İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/168 K.2024/738

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Mimarlığa ait ve davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın 10.02.2023 tarihinde müvekkili şirkete kasko sigortalı olan ... plakalı araca kusurlu bir şekilde çarparak sigortalı araç nezdinde hasar meydana getirdiğini, kaza sebebiyle oluşan 8.106,76 TL hasar miktarının müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini, ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yasal takip başlattıklarını ancak davalıların itirazı üzerin takibin durduğunu beyanla davalının itirazının iptaline ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Mimarlık vekili süresinden sonra vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasının Antalya ilinde meydana gelmiş olduğunu ve müvekkili şirketin de Antalya ilinde faaliyet göstermekte olduğunu, bu nedenle davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğunu, ... plakalı aracın sigorta ettireni ve sahibi olan... ... ehliyetinin bulunmadığını, bu nedenle davacının kasko ödemesi yapmaması gerektiğini ve kasko sigortasından yapılan ödemenin müvekkiline rücu edilemeyeceğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.

GEREKÇE

Dava; trafik kazası nedeniyle sigortalısına ödeme yapan sigortacı tarafından rücuen tazmin amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Olay; 10/02/2023 tarihinde, davacının sigortaladığı araç ile davalı ... Mimarlığa ait olan ve diğer davalının sigorta örtüsü altında olan aracın karıştığı kaza neticesinde davacının sigortaladığı araçta hasar meydana gelmesidir.

Kusur; davalı şirkete ait aracın sürücüsünün geri manevra esnasında park halinde olan davacının kasko sigortacısı olduğu araca çarpması nedeniyle %100 oranında kusurlu olduğuna işaret eden bilirkişi raporu aynı gerekçelerle benimsenmiştir. Her ne kadar dava dışı...'nin sürücü belgesinin bulunmaması sebebiyle davacı tarafından yapılan ödemenin lütuf ödemesi olduğu savunulmuş ise de davacının sigortaladığı aracın park halinde olması nedeniyle bu savunma yerinde görülmemiştir.

Zarar; miktarının tespiti teknik ve özel bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Sunulan belgeleri ayrıntılı olarak inceleyen ve denetime elverişli bilirkişi raporu benimsenmiş, sigortalısının haklarına halef olan davacı sigortacının ödediği bedeli davalılardan talep etmekte ve ödediği tarihten itibaren faiz talebinde bulunmakta haklı olduğu anlaşılmış ancak takipten önce davalı sigorta şirketine başvuru yapılmadığından davalı sigorta şirketinin faizden sorumlu olmadığı gözetilmiş, alacağın yargılamayı gerektirmesi sebebiyle icra inkar tazminatının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.