İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/174 K.2025/227

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/174 Esas

KARAR NO:2025/227

DAVA

Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli)

DAVA TARİHİ : 08/08/2024

KARAR TARİHİ : 25/09/2025

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ---------yılında kurulduğunu, Müvekkilinin sunduğu ürün ve hizmetlerde ---- markası başta olmak üzere faklı markalar da kullandığını, Davalı taraf, ----- tarihinde tescil ettirdiği ------ yılında markayı hiçbir şekilde kullanmadan, müvekkil müşterilerini arayarak, ------ ürünlerinde kendisine ait olduğunu ve satmak istediğini belirterek, müvekkil müşterilerini ve müvekkili taciz ettiğini, davalı ------ ürünlerinde kendisinin tescil ettirdiğini, müvekkil tescil kapsamının -------------- ürününü kapsamadığını iddia ederek,

---- markasını müvekkile satmaya çalıştığını, davalı, farklı sınıfta aldığı birebir müvekkil markası ile sektörde kafa karışıklığı yaratarak, müvekkil ticari itibarına ve markasına zarar verdiğini, hurç ürünleri bakımından magıcsaverbag markasının gerçek hak sahibi müvekkil olduğunu, Davalı taraf, elinde bulundurduğu, farklı ürünlerde tescilli markası ile müvekkil kullanımlarını ------gibi online pazaryerlerinde durdurma girişimlerinde bulunduğunu, ----- ibareli markanın ---- ürünlerinde müvekkil tarafından kullanılmasının----- sayılı -----markası karşısında marka tecavüzü teşkil etmediğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVAYA CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı tarafa ait ----- edilen ürünlerde ------------ markasal kullanmıları davalı adına tescilli ibareli ---- tescil nolu, marka yönünden tecavüz oluşturup oluşturmadığı, davacının menfi tespit isteminde haklı olup olmadığı, noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Ticaret sicil kaydı ile davacı şirketin aktif olduğu bildirilmiştir.Dosyaya ------- kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde;---- tescil numaralı magic saver bag ----- adına tescil edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce delil tespiti yaptırılmış olup alınan heyet raporunda özetle. Davacı vekili tarafından belirtilen ---- adreslerinde yapılan incelemede;-------adresinde yer alan -----ibareli üründe. Ürün adının ----olduğu, ----- yorum yapıldığı tespit edilmiştir. ----- üründe; ----- olduğu, Ürüne ---- tarihleri arasında ----- yorum yapıldığı tespit edilmiştir.-----yapılan incelemede.

Hesabın ------- firmasına ait olduğu, Hesabın ----takipçisi olduğu, Hesapta firma adresinin ---------olduğu, Firma iletişim numarasının ----olduğu, Hesaptan yapılan ------- tarihli paylaşımlarda davaya konu ürünün yer aldığı fuar görüntülerinin olduğu tespit edilmiştir. ----- sitede yapılan incelemede;----- hesaptan yapılan ------ tarihli paylaşımda----- yer aldığı,---- adresinde-------tarihli paylaşımda ---------- yer aldığı,----- adresinde ------- hesaptan yapılan ----- tarihli paylaşımda----- yer aldığı,----- adresinde ------ hesaptan yapılan -----tarihli paylaşımda ------yer aldığı,-------adresinde ------- adlı hesaptan yapılan -----

tarihli paylaşımda ----yer aldığı,------ adresinde ------ adlı hesaptan yapılan ------------- tarihli paylaşımda -----yer aldığı,------ adlı hesaptan yapılan ---------- tarihli paylaşımda -----ürünün yer aldığı,------- adresinde Medyaavrupa adlı hesaptan yapılan---- tarihli paylaşımda------ ürünün yer aldığı, -----------adlı hesaptan yapılan ---- tarihli paylaşımda--------- yer aldığı, ------ adresinde magicsaverbag adlı hesaptan yapılan ------ paylaşımda ---- ürünün yer aldığı, --------adresinde magicsaverbag adlı hesaptan yapılan ----tarihli paylaşımda ----- yer aldığı,

----adresinde----- adlı hesaptan yapılan ----arihli paylaşımda ---- yer aldığı, ----adlı hesaptan yapılan ------ tarihli paylaşımda ------ yer aldığı tespit edilmiştir.Davalıya ait olduğu belirtilen ----------- adresinde yer alan hesapta yapılan incelemede.

Hesapta “...” adının yer aldığı, Hesabın künye bilgisinde -------- açıklamasının yer aldığı, Hesapta------------ tarihli paylaşımda davaya konu ----- ürünün yer aldığına ilişkin ürünün yer aldığı, Hesapta -----------tarihli paylaşımda davaya konu -------------- adlı ürünün yer aldığına ilişkin ürünün yer aldığı tespit edilmiştir. Davacı firmanın -----------yer alan hesabında ----------- tarihinde yapılan online incelemede.

Mağazalara ait satış raporları incelendiğinde bilgilerin yalnızca rapor formatında görüntülenebildiği, veriler üzerinde herhangi bir değişiklik yapılamadığı tarafımca tespit edilmiştir.------------ adlı mağaza yapılan incelemede.

Mağaza adının ---- unvanının ------------ olduğu,------------ net satış adedinin----------- olduğu, ----------yılı net satış adedinin -----olduğu,-------- olduğu tespit edilmiştir. ---- yapılan incelemede; ------Şirket unvanının ----- numarasının----- olduğu,-------olduğu,----------------------- olduğu tespit edilmiştir. Marka hakkına tecavüz olup olmadığının değerlendirilmesi sonucunda.

Davacı marka kullanımlarına bakıldığında, dava konusu markayı hem plastik hem de tekstil mamulü ----- için kullandığı, plastik malzemeden mamul hurçların --------- mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri” kapsamında olduğu, tekstilden mamul hurçların ------------- kapsamında sayılabileceği, davacının --------- kapsamında tescilinin bulunduğu ancak ---------kapsamında henüz başvurusunun bulunduğu, davalı markasının kapsamında ---- “Tekstilden mamul ambalaj torbaları” bulunmadığı,

böylelikle davacının, davalının marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ettiğinden söz edilemeyeceğine dair görüş bildirmişlerdir.Tarafların beyan ve itirazları, kayıtlar ile dosyada mevcut deliller dikkate alınarak, davacı tarafın marka hakkına tecavüzün oluşmadığına ilişkintalepleri yönünden rapor aldırılmış olup alınan heyet raporunda özetle.

Bilişim Yönünden İncelemeler Sonucunda: ---- Sayfası İncelemesi: Davacı vekilinin ---- tarihinde dosyaya olduğu delil dilekçesi eklerinde davalıya ait ---------------- görsellerinin yer aldığı fakat görsellerin yanında herhangi bir internet adresi bilgisinin yer almadığı görülmüş bu sebeple ---------- bir inceleme yapılamamıştır. Davacı vekilinin bilirkişi raporuna itiraz ve beyan dilekçesi ekinde sunmuş olduğu belgenin incelemesi.

Davacı vekilinin dosyaya sunmuş olduğu belgede---- üstünde davacının satışlarının durdurulmuş olduğu tespit edilmiştir. Emtia Yönünden İnceleme Davacı firmanın internet sitesi üzerinde ve kataloglarında yapılan incelemede; ------- dostudur ve geri dönüşüme uygun çok muhtelif çanta üretimi ve satışı yaptığı, firmanın ------- tutkallı laminasyon, dilme ve sarım, torba üretim prosesleri ile esnek ambalaj üretimi yaptığı tespit edilmiştir.

Firmanın ------------- ürünlerinin üretimini ve satışını yaptığı internet sitesi üzerinde yapılan incelemede tespit edilmiştir.

Marka Yönünde İncelemeler Sonucunda: Davacının hem plastik hem de tekstilden mamul hurç emtiası için markasal kullanımı olduğu, ancak Davacı markalarının --------- ---------- bakımından tescilli iken, -------emtiaları bakımından tescilsiz markasal kullanımı bulunduğu, Ne Davacı markalarının ne de Davalı markasının ---- emtialarını içeren -------- kapsamında tescilli olmadığı, Davalının ---- tescil sayılı ----- markasının tescilli olduğu ---- Sınıflardaki mal ve hizmetlerin dava konusu -------------- emtiaları ile bütünleyici/tamamlayıcı olmadığı,

bu sebeple Davacının, Davalıya ait -----markasından kaynaklı haklara tecavüzündenbahsedilemeyeceğine dair görüş bildirmiştir.

GEREKÇE

Dava,davacı kullanımlarının davalı adına tescilli----- tescil numaralı ----- markasına tecavüz oluşturmadığının tespiti talebini içerir menfi tespit davasıdır.

Dava konusu uyuşmazlık incelendiğinde; ---- tescil numaralı ----- tarihinde --------adına tescil edildiği, davalı tarafın davasındaki talebinin bu markanın kullanım hakkı sahibinin kendisi olduğundan bahisle kullanımlarının davalı adına haksız tescil edilen markaya tecavüz oluşturmadığının tespiti talebini içerir menfi tespit talebi olduğu, celp edilen ---------tarihinde kesinleşen kararı gereği davalı adına tescilli ------- tescil numaralı markanın hükümsüzlüğüne karar verildiği,

bu haliyle markanın tescil başvuru tarihi itibari ile hükümsüz kılındığı ve bu tarih itibari ile davalının marka yönünden bir korumasının bulunmayacağı bu hali ile davacı tarafın kullanımlarının davalı yönünden marka hakkına tecavüz oluşturmayacağı sabit olmakla ve hükümsüz kılınan marka dolayısıyla 6100 Sayılı HMK 314.md ve 315/1 maddesi gereğince konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş,

davacının dava açmakta dava tarihi itibari ile davalının korunan markası bulunduğundan haklı olduğu kabul edilmiş ve davacı lehine yargılama giderine hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.