İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/174 K.2025/808

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/174

KARAR NO : 2025/808

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ : 08/03/2024

KARAR TARİHİ : 30/09/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket sigorta şirketi olarak hizmet vermekte olup dava dışı üçüncü şahıs olan ---- ile arasında ------adresindeki fabrika için birden fazla sigorta şirketi ile çok taraflı olarak acenta/poliçe numarası ------- olan, vadesi 15.04.2022-15.04.2023 tarih aralığı olan "Yangın Sigortası" poliçesi akdedilmiştir.

29.04.2022 tarihinde dava dışı sigortalı ------ ait fabrikaya sınır komşu olan ------ ait fabrikada yangın çıkmış olup çıkan yangında patlama meydana gelmiştir. Bu patlama sonucu oluşan demir şarapnel parçalarının bir kısmı dava dışı sigortalı -------ait fabrikanın içerisine düşmüş ve plastik bölümünün deposunun çadırı ile akü bölümünün depolarının çadırlarını delerek hasar vermiştir.

Akabinde sigortalı şirketimize başvuruda bulunmuş, sigorta güvencesi kapsamında meydana gelen zararın tazmin edilmesini talep etmişlerdir. Müvekkil şirket bu sebeple hasar dosyası oluşturmuş ve olaya ilişkin ekspertiz raporu almıştır.

Alınan raporda sigortalı tesise komşu ------ ait fabrikada çıkan yangın sırasında kimyevi maddelerde oluşan patlamalar / infilaklar sebebiyle etrafa fırlayan demir şarapnel parçalarının sigortalı tesisin çelik konstrüksiyonlu, çelik çatılı, duvar ve çatısı branda kaplı plastik kutu kırma çadırı üzerine düşmesi sebebiyle çadır tavanında hasar meydana geldiği ve bunun sigorta poliçesi kapsamında ödenmesi gerektiği tespit edilmiştir.

Ekspertiz raporunda da görüleceği üzere meydana gelen zararın sebebi sigortalı tesise komşu------ ait fabrikada çıkan yangındır. Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. Maddesinin 1. Fıkrasında, “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer.

Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder..” düzenlemesi yer almaktadır İlgili hüküm gereğince müvekkil şirket, sigortalıya yapmış olduğu sigorta ödemesi sonucunda hukuken sigortalının yerine geçmiştir. Ekspertiz raporunda da rücu durumu mevcut olduğu tespit edildiğinden tarafımızca rücu tutarı borçlu -----İcra Müdürlüğü'nün----- Esas numaralı dosyasıyla yöneltilmiştir.

Ancak davalı ------süresi içerisinde itiraz ederek takibi kendileri yönünden durdurmuşlardır. Akabinde tarafımızca ----- Arabuluculuk Dairesi'ne başvurulmuş, ----- başvuru numaralı, ----- arabuluculuk dosya numaralı dosyasında yapılan toplantı sonucunda bir neticeye varılamamış, anlaşamama tutanağı düzenlenerek görüşme sonlandırılmıştır. Bu sebeple tarafımızca iş bu davayı açma zaruretimiz hasıl olmuştur. " şeklinde talepte bulunmuştur.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. 29.04.2022 tarihinde gerçekleşen elim olayın sebebi hala belirsiz olup müvekkil şirketten kaynaklandığı konusunda yapılmış bir tespit bulunmamaktadır, - İlgili soruşturma dosyasına 10.05.2022 tarihinde sunulan ilk bilirkişi raporunun 14. Sayfasının 3. Paragrafında: ''Patlama olayının meydana geldiği adreste, ilk yangın olayının gerçekleşme nedeni olarak net bir bulgu,

bilgi ve belgeye rastlanamamıştır.'' - bilirkişi ve uzman mütalaalarında atıf yapıldığı üzere işbu dosya kapsamındaki olayın SİTEYE AİT VE İŞ YERİNİN BULUNDUĞU SOKAKTAN GEÇEN ANA KANALASİZYON KANALI KAYNAKLI OLDUĞU noktası üzerinde durulmaktadır - 14.11.2022 tarihli bilirkişi raporu da dikkate alındığında DOSYA KONUSU MEVCUT OLAYA SEBEP OLAN İLK PATLAMANIN KÖK NEDENİNİN İŞ YERİNDEKİ KİMYASALLARIN REAKSİYONU SONUCU OLUŞMADIĞI, KANALİZASYON KAYNAKLI GERÇEKLEŞEN BİR PATLAMA OLDUĞU TESPİT EDİLMİŞTİR -----.

Ağır Ceza Mahkemesi -----.

Sayılı ilgili ceza dosyasına sunulan son bilirkişi raporunun 12.05.2024 tarihli ek bilirkişi raporunun ilgili kısımlarında ise: ------ ise mevzuat gerekliliklerini ve görevlerini yerine getirmeme ve sitede mevcut iş yerlerinin kimyasal atıklarını sitenin kanalizasyonuna boşaltılmaması konusunda gerekli önlemleri almadığı, yaptırımları uygulamamaları nedeniyle ASLİ KUSURLU oldukları Dosya konusu patlamanın yaşanması ve yangının çıkma nedeninin; söz konusu işyerinin ve bulunduğu ----- sitesindeki işyerlerinin;

mevzuata ve usulüne aykırı olarak faaliyet göstermeleri ve------yönetiminin bu husus da gerekli önlemleri aldırmaması nedeniyle kusurlu olduğu------Yönetimi'ne davanın ihbar edilmesini talep ederiz.

Dava dilekçesinde TTK'nın ilgili maddesi ''halefiyet ilkesi'' gereğince sigortacıya, sigortalısına ödediği hasar bedelinin haksız fiiliile zarara sebebiyet verenlerden ve bu zarardan hukuken sorumlu olanlardan rücuen tazmin ve tahsil etme hakkı verildiğine değinilmiştir uzman görüşleri ve bilirkişi raporları da dikkate alındığında haksız fiille zarara sebebiyet veren davalı müvekkil şirket olmadığı -Davalı sigorta şirketinin rucü talebine istinaeden başlattığı ilgili davada sigortalısı olduğu şirketlere yapılan ödeme tarihlerinden itibaren belirtmiş olduğu faiz talebinin de reddi gerekir bahse konu işyerinin gerçekten bahsi geçen patlama

tarihinde zarar görüp görmediğinin, gördü ise zararın büyüklüğünün gerçeği yansıtıp yansıtmadığının kusur oranı belirlenirken tespit edilmesi gerekmektedir İşbu dilekçemizde açıklanan ve Sayın Mahkemenin resen gözeteceği nedenlerle; öncelikle------- davanın ihbar edilmesini ve neticeten davanın esastan reddini talep etme zorunluluğu hasıl olmuştur. Şeklinde cevap dilekçesi vermiştir.

DELİLLER

-----İcra Dairesinin ----- esas sayılı dava dosyası, eksper raporu, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.27.05.2025 tarihli ara karar ile dosyanın bir makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 18.08.2025 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; Konu çadır branda hasarı ile ------ ait fabrikada çıkan yangın arasında doğrudan illiyet bağı olduğu, davaya esas tutar olan 9.846,85 TL nin konu çadır branda hasarlarının tazmini kapsamında ve kadri marufunda olduğu şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, sigorta poliçesinden kaynaklı yapılan ödemenin rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce çözülmesi gereken uyuşmazlık; davacının takip tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olup olmadığı ve icra inkar tazminatını hak edip etmediği, davalının borca itirazının yerinde olup olmadığı, davaya konu yangının meydana geliş nedenlerinin belirlenmesi, yangın nedeniyle meydana gelen zararların tespit edilmesi, davaya konu yangın nedeniyle meydana gelen zarardan davalının sorumlu olup olmadığı, davacının dava dışı sigortalısına yaptığı ödemeyi davalıya yöneltip yöneltemeyeceği, davacı sigorta şirketi bakımından yangın nedeniyle meydana gelen zararın poliçe teminatı kapsamında yapılan ödeme olup olmadığı,

davalı sorumlu ise zarardan hangi oranda/miktarda sorumlu olduğunun bir başka deyişle davalının sorumluluğuna gidilmesi durumunda talep edilen bedelin hak tutarında olup olmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmaktadır.Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, mahkememizin ----- esas sayılı dava dosyasında dava konusu yapılan yangın olayına ilişkin benzer yöndeki davada başka sigorta şirketi tarafından yapılan ödemelerin dava konusu yapılmasından kaynaklı alınan kusur raporları dosya arası temin edilmiş, ayrıca soruşturma ve ceza dava dosyaları celp edilmiş,

davacının talep ettiği tazminatın hak tutarında olup olmadığına ilişkin rapor alınarak sorunca gidilmiştir.Davalı iş yerinde meydana gelen yangına ilişkin olarak mahkememizin ------ esas sayılı dosyasında kusur durumu bakımından bilirkişi kök ve ek raporların alındığı, davalı şirkete kusur izafe edildiği görülmüştür.

Uyuşmazlık konusu olayda, yangının davalının kusurunun etkisi ile meydana geldiği hususunda uyuşmazlık bulunmadığından kusur bakımından yeniden rapor alınmamıştır. Huzurdaki dava, 6098 sayılı TBK'nın 167. Davasından kaynaklanan iç ilişki kaynaklı bir dava olmadığı, davalının çok az da olsa bu davada kusurlu bulunması davacının tazminat talep etmesi için yeterlidir.

Davalı ile ihbar olunan arasındaki ilişki müteselsil borçluluk kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, gerek mahkemede gerekse savcılık ve ceza mahkemesince alınan tüm raporlar incelendiğinde davalı şirkete ( ceza soruşturma ve kovuşturmasında şirket sahibine kusur izafe edilmiştir. ) kusur izafe edildiği açık olduğu, davacının sigortalısının yangınını meydana gelmesinde kusuru da bulunmadığından tazminat hesaplaması yapılmıştır.

Bilirkişi raporunda yangından dolayı davacının sigortalısının tavan çadırında meydana gelen zararın 9.846,85 TL olduğu tespit edilmekle, bilirkişi raporundaki hesaplamalar denetime uygun olup raporlara itibar edilerek davanını kabulüne, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile davalı tarafından -----İcra Dairesinin ------ esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 9.846,85-TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,

2-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,

3-Asıl alacağın varlığı ve miktarı yargılama gerektirdiğinden, icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,

4-Davalı yanın kötüniyet tazminatı talebinin REDDİNE,

5-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 672,63 TL harçtan, peşin yatırılan 427,60 TL harcın düşümü ile geri kalan 245,03 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,

6-Davacı tarafından yapılan 427,60 TLpeşin harç, 427,60 TL başvuru harcı, 6.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 486,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 7.841,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 9.846,85 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

8-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

6-3.120,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,Dair;6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.