İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/215 K.2025/19

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/215 Esas

KARAR NO:2025/19

DAVA

Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini

DAVA TARİHİ: 09/10/2024

KARAR TARİHİ: 05/02/2025

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ----- çekimi için ------ gittiğini,-------- kanalı yüzerek geçmesi öncesinde, yüzme sırasında tekne üzerinde ve sonrasında saatler süren çekim işlemini, kamera operatörlüğüne, kurguya, yönetmenliğine ve montajına dair bütün işlemleri gerçekleştirdiğini, davaya konu görüntülerin yer aldığı;

videolar, sosyal medya linklerinde yer alan videolar sayın mahkemece incelendiğinde müvekkillerinin hususiyetini taşıyan, özgün yeteneği ve becerisinin bir ürünü olduğu ve bu nedenle eser niteliğine haiz olduğu konusunda hiç şüphe kalmayacağını, Davalı ---------- müvekkilleri tarafından yapılan çekimleri ------ hesabından duyurduğunu, yine şahsi --------- hesaplarında müvekkillerine ithafen çekilen görüntüler için teşekkür paylaşımları yaptıklarını, bu paylaşımlardan da görüleceği üzere ---- menajeri --------tarafından da çekimlerin ve yönetmenliğinin müvekkilleri tarafından gerçekleştirildiğinin ikrar edildiğini,

müvekkillerinin mali haklarının ihlali yanında manevi haklarından; umuma iletim hakkı, adın belirtilmesi hakkı, eser sahibi olarak tanınma hakkı, eserde değişiklik yapılmasını men etme hakları ayrı ayrı davalılar tarafından ihlal edildiğini, bu nedenle davalı tarafından Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu uyarınca sebebiyet verilen mali ve manevi hak ihlalleri nedeniyle Hukuk Muhakemeleri Kanunu 107.

Maddesi (Belirsiz Alacak Davası) uyarınca fazlaya ilişkin dava, alacak ve talep artırım hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL'nin üç katı olan 3.000,00-TL'nin FSEK'in 68. maddesi uyarınca reeskont faizi davalı şirketten alınarak müvekkillere ödenmesine, Davalı tarafından gerçekleştirilen ihlaller nedeniyle 200.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan alınarak müvekkillere reeskont faizi ile ödenmesine,

masrafı davalıya ait olmak üzere sayın mahkemenizce verilecek kararın ülkemizde tirajı en yüksek olan veyahut bilgileri tarafımızca daha sonra bildirilebilecek olan üç gazetede hükmün ilanına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu videonun dava dışı milli yüzücü----ait olduğunu, paylaşımda ---- kendisine ait ----- alınan kısa bir görüntü bulunduğunu, dolayısı ile milli yüzücü --- başarısının haber amaçlı paylaşımı kamu yararından başka bir amaç taşımamakta olup aynı zamanda bu tarz başarıların daha çok kitlelere yayılması ve özendirilmesi amaçlı haber yapılmasının kamu kurumu olan idarenin görevleri arasında olduğunu, --- kamu görevi gereği, haber amaçlı olarak, zaten paylaşıma açık olan hesaptan kısa süreli haber yapması hukuka uygun olduğunu ve tazminat şartları oluşmadığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, SMK, FSEK Ve TTK nın ilgili hükümleri uyarınca Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasıdır.---------esas sayılı dosyası celp edilip incelenmiş, Mahkememiz dosyası ile tarafların ve dava konusunun aynı olduğu, tespit edilmiştir.HMK'nun 166/1. maddesinde, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden birleştirilebileceği, 166/4. maddesinde ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantının var sayılacağı belirtilmiştir.

Bu hükümler doğrultusunda yapılan incelemede her iki davanın taraflarının ve konusunun bağlantılı olduğu, delillerin birlikte toplanmasının usul ekonomisine uygun olacağı, açılan ilk davada verilecek kararın bu davanın sonucunu etkileyeceği, bu nedenle her iki dava arasında hukuki bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, her iki davanın birleştirilmesine ve yargılamaya ----- sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar vermek gerekmiştir.