İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/233 K.2024/302

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/233

KARAR NO : 2024/302

DAVA

İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/12/2019

KARAR TARİHİ : 05/12/2024

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin --- ili --- ilçesi, ---- mahallesi, 176 Pafta, 643 Ada, 120 parsel, sayılı yerde gayrimenkul malikleri ile anlaşma sağlayıp kentsel dönüşüm kapsamında inşaat yaptığını, inşaat işleri başlamadan önce bu inşaatın yapımı için projelendirilmesi amacıyla mimar olan davalı ile anlaşma yapıldığını, davalıya yapacağı iş için başlangıçta masraf avansı olarak 35.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak davalının kendisine düşen edimlerini yerine getirmediğini, yapılan avans ödemesinin iadesi için ---- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını,

takibin davalının itirazı ile durduğunu, itiraz icra takibini sürüncemede bırakmaya yönelik, kötü niyetle yapıldığından, iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin takibe 07/02/2018 tarihinde itiraz etmiş olup, bu süreden 1 yıl 10 ay geçmiş olmakla yasanın aradığı 1 yıllık süre aşıldığından, davanın süresinde açılmadığını, davacı şirketin müvekkiline resmi ve belgeli olarak ödediği hiçbir meblağın bulunmadığını, haksız açılan davanın reddini savunmuştur.

TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereği davalı tarafın sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bahisle ödenen avansın sebepsiz zenginleşme kapsamında ödendiği iddiasından kaynaklandığı takibe itirazın haksız olup olmadığı, itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır-----İcra Dairesinin ---- takip sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir.

GEREKÇE

Dava, mimari proje bedeli olarak ödenen paranın işin ifa edilmemesi dolayısıyla sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı ikame edilen takibe vaki itirazın iptali davasıdır.

Dava öncesinde ----. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış olup mahkemece

----- Esas, ---- Karar sayılı karar ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar; Davacı tarafça istinaf edilmiş olup ---- Bölge Adliye Mahkemesi ----Hukuk dairesinin ---- esas, ---- karar sayılı ilamı ile " davacının istinaf talebinin usulen kabulüne, HMK m. 353/1-a-3 uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine, dosyanın görevli---- Nöbetçi Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine " dair karar verilerek dosya mahkememize tevzi edilmiştir.

Mahkememizce yapılan inceleme ve toplanan deliller ışığında ;

----İcra Dairesinin ---- takip sayılı dosyası ile ---- tarafından borçlu ----- aleyhine avans olarak ödenen 35.000,00 TL ile noter masraflarının faizi ile birlikte tahsili için 31/01/2018 tarihinde haciz istekli takip başlatıldığı, ödeme emrinin 06/02/2018 tarihinde tebliği üzerine 7 günlük süresi içinde kalan 07/02/2018 tarihinde borçlunun itirazı ile takibin durduğu, itirazın alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememize 27/12/2019 tarihinde itirazın iptali davasının açıldığı tespit edilmiştir.

Bu tespitten sonra dava konusu uyuşmazlıkta davalı tarafa ödeme yapıldığını ve bu ödeme dolayıyla davalının sebepsiz olarak zenginleştiğini ispat yükünün davacı üzerinde olduğu, dava konusu takipte borcun sebebinin 27.10.2017 vade tarihli ödenen avans ve bu avansın iadesi sebebiyle gönderilen ihtarname bedeli olduğu, dosya içerisinde mevcut, 25.06.2015 tarihli ödeme dekontlarından takibe konu 30.000,00 TL'nin davacı tarafça ''---- Şirketinin hesabına havale edildiği, 5.000,00 TL'nin 31/08/2015 tarihli tediye makbuzu ile ---- imzasına teslim edildiği, takibe konu alacağın;

icra dosyasında avans olduğu belirtilmiş olup, 03/11/2020 tarihli oturumda davacı vekilinin imzalı beyanından, proje yapım sözleşmesinin davacı şirket ile -----arasında olduğu, yazılı sözleşmenin bulunmadığı, makbuzda imzası geçen ------ şirketi çalışanı olduğu tespit edilmiştir. Davacı taraf, proje yapım sözleşmesine dayanarak takip başlattığından, iddiasını kanıtlamakla yükümlüdür.

Miktar itibariyle tanıkla ispat sınırının üzerinde olup, yazılı proje yapım sözleşmesi bulunmadığı, tarafların kabulündedir. Davacı vekilinin 03/11/2020 tarihli oturumdaki imzalı beyanından sözleşmenin ----Şirketi ile yapıldığı kabul edilmiştir.

Her ne kadar davalının bu şirketin ortağı olduğu belirtilmiş ise de, şirketin sözleşmesinden dolayı davalının şahsi sorumluluğu söz konusu olamayacağından, takibin ve itirazın iptali davasının şirket aleyhine başlatılarak açılması gerektiği halde, takip ... aleyhine başlatılarak itirazın iptali davası da şahıs olarak aleyhine açılmıştır.

HMK 114/1-d maddesi uyarınca, tarafların taraf ve dava ehliyetine sahip olması dava şartı olup, dava şartları HMK 138 maddesi uyarınca öncelikle ve resen inceleneceğinden, davalının şahsi sorumluluğu olmaması sebebi ile davada taraf niteliği bulunmadığından, davanın pasif husumet yokluğundan, reddine karar vermek gerekmiştir.