İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/239 K.2025/122

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/239 Esas

KARAR NO:2025/122

DAVA

Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)

DAVA TARİHİ : 08/11/2024

KARAR TARİHİ : 29/04/2025

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıya ait işletmede vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğu bilgisinin taraflarına ulaşması akabinde; ikame edilecek olan huzurdaki davada bu hususu delillendirmek amacıyla davalıya ait işletmeden 1 adet ------marka ve logolu çorap satın alındığı, davalının eyleminin marka hakkına tecavüz fiiline karşılık geldiği, davalı taraftan satın alındığı belirtilen ürüne ilişkin görsel ile vekil edenin ihlal edilen marka görsellerinin şekil şeklinde olduğu,

vekil eden adına tescilli markaların üretim ve lisans verme yetkisi münhasıran vekil edende olduğu halde, vekil eden adına tescilli markaları üzerinde izinsiz ve hukuka aykırı şekilde üzerinde barındıran ürünlerin satılması/satışa arz edilmesi 6769 sayılı SMK’nın 29. Maddesi uyarınca marka hakkına tecavüz fiilini oluşturduğu, hususlarını beyanla, Davalıya ait--------adresinde yer alan ---- ticaret unvanlı ve ------- işletmede hukukçu marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasına, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesinde.

Vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitine, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise; işbu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitine, satış otomasyon ve barkod sistemlerinin incelenmesine, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesine, vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikteki ürünlerin muhafaza altına alınmasına,

vekil edenin marka haklarına tecavüzün tespitini, tecavüzün durdurulmasını, taklit nitelikteki ürünlere el konulmasını, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVAYA CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava yetkisiz mahkemede açıldığını, usulden reddi gerektiğini, müvekkilinin kurucusu olduğu ------ firma tam 21 yılı aşkın süredir aktif bir şekilde çorap ve parfümeri satıcısı olarak çevresindekiler tarafından saygı gören ve bilinen bir işletme olduğunu, davalı konumunda olarak taklitçi sıfatı ile yargılanan müvekkilin firması ----- markasının süregelen yıllardır kazandığı güvenini ve itibarını zedelediğinin de aşikar olduğunu, davacıya ait marka logosuna benzerliği iddia edilen ürünler, davalı şirket tarafından faturalı olarak başka bir firmadan satın alındığını, davalı şirket,

söz konusu çorapları ------------ satın aldığını, ihlal edildiği iddia edilen ---------- ticari piyasasında 10 seneyi aşkın süredir ticari işletmeler tarafından gerek dükkanlarda gerekse online olarak satıldığını, davalı müvekkilde bu duruma binaen herhangi bir sorun olabileceği düşüncesine kapılmadan çorapları satmak amacıyla satın alındığını, müvekkili davalı, dava konusu çorapların marka hakkını ihlal edecek nitelikte olabilecek bir ürün olduğunu bilmemekte veya kendisinden bu hususu bilebileceği beklenmeyeceği aşikar olduğunu, müvekkilinin aldığı ürünler faturalı ve resmi olduğunu,

davalının işletmesinde bulunan ürünlerin logosunda açıkça -----ibaresi yer almaktayken, davacıya ait markada ----- yer aldığını, farklı kelimelerin yer alması açıkça ürünlerin benzerliği hususunda tüketiciyi ürünlerin ayırt edebileceği hususunda açıklığa yer verebileceği kanaatinde olduklarını beyan ederek davanın öncelikle yetkisiz mahkemede açılması sebebiyle usulden reddine karar verilmesini, haksız davanın esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı tarafın iş yerindeki ------ibareli çorap emtiası dolaysı ile davacı tarafın ----- ana unsurlu markaları yönünden marka hakkına tecavüz oluşturup oluşturmadığı, noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.

Davacının ----- davacı şirketin----- tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.Dosyaya ------ kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ---- başvuru numaralı, ----- başvuru ve---- tescil tarihli, ----- ibaresini ve ------- görselini ihtiva eden markanın -----sınıflarında davacı---------- adına tescilli olduğu, ---- tarihine kadar korumasının devam ettiği, ------- başvuru numaralı, ----tescil numaralı, ----- tescil tarihli, ---- ibaresini ve ------görselini ihtiva eden markanın Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ’in -----------adına tescilli olduğu,

-----tarihine kadar korumasının devam ettiği, ------ başvuru numaralı, ---------- başvuru ve ----- ibaresini ve --------- görselini ihtiva eden markanın Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ’in ------adına tescilli olduğu, ----tarihine kadar korumasının devam ettiği, ----- başvuru numaralı, ---- tescil numaralı,----- başvuru ve ----- tescil tarihli, ---------- ibaresini ve görselini ihtiva eden markanın Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ’in ----- adına tescilli olduğu, ---- tarihine kadar korumasının devam ettiği bildirilmiştir.

Davalıya ait ------- işletmede inceleme yetkisi verilerek iş yerinin kime ait olduğu, davacıya ait markalarla karışıklığa neden olacak derecede benzer markaların kullanılıp kullanılmadığına dair dosyadaki ürünlerde irdenelenerek marka uzmanından alınan raporda özetle; -----tarihli tensip tutanağında belirtilen -------- adresinde yer alan ---- tabelalı işletmede ----------tarihinde yapılan incelemeler sonucunda, Mahaldeki işletmenin ------- satışı yapılan dükkan olduğu, işletme tabelasının ------olduğu, vergi levhasına göre ------------ olduğu,

Tespit mahallinde tespite konu markaların yer aldığı toplam -------adet çorap olduğu rastlanmış olup, söz konusu ürünlerdeki markasal kullanımların SMK’nun 7/2-b maddesine göre davacı markalarına tecavüz niteliğinde olduğu, davacı tarafından dosyaya numune olarak sunulan ürünün, davacı tarafından davalı işyerinden alındığı iddia edilen ----- adet çorap olduğu, numune ürünlerin tespit mahallindeki ürünlerle benzer nitelikte olduğuna dair görüş bildirmiştir.

UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME

5769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 29. Maddesinin (a) bendine göre, marka sahibinin izni olmaksızın markayı 7/2 maddede belirtilen biçimlerde kullanmak marka hakkına tecavüz olarak nitelendirilmiştir.İlgili Kanunun 7 inci maddesi uyarınca. Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir.

Marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması hâlinde, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır: Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması.

Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması.

Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve ---- ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması.

Görüldüğü üzere bu madde uyarınca mutlak hak niteliğini taşıyan markanın, marka sahibinin izni olmaksızın bir başkası tarafından kullanılması yasaklanmış bulunmaktadır. Markanın sahibinden başkası tarafından aynen veya taklit, tağyir, iltibas suretiyle kullanılıp kullanılmadığının saptanmasında her şeyden önce markanın şekil ve anlam itibariyle taşıdığı baskın unsur göz önünde tutulmalıdır.

Bu baskın unsurun aynen veya değiştirilerek başkası tarafından kullanılması, haksız olarak kullanımın tespitinde büyük önem taşır. Bir marka ana özellikleri itibariyle başkası tarafından bir hakka dayanmadankullanıldığında tecavüz unsuru gerçekleşmiş olur ---------Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 29 uncu maddesi uyarınca. Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır. Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirtilen biçimlerde kullanmak.

Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek.

Markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak.

GEREKÇE

Dava. Marka hakkına tecavüzden kaynaklı tespit davasıdır. Marka hakkına tecavüz konusu, dava açıldığı tarihte yürürlükte olan 6769 sayılı Kanun'nun 29. Maddesinde düzenlenmiştir.

Bu hüküm gereği: "Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır: a) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirtilen biçimlerde kullanmak. b) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek. c) Markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek,

ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak. ç) Marka sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek." marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır.Dava konusu somut olayımızda davacı karşı tarafın işyerinde haksız olarak ---------- markasının kullanıldığını ve bu kullanımların müvekkilinin marka haklarını ihlal ettiğini iddia etmektedir.

Tarafımızca adı geçen iddiaların tespiti amacıyla mahkemenin vermiş olduğu görev kapsamında davalı tarafın işyerinde gerekli incelemeler yapılmıştır.

Somut olayımızda davalı tarafa ait işyerinde yapılan inceleme esnasında ------ tabelalı işletmede ----- tarihinde yapılan incelemeler sonucunda, Mahaldeki işletmenin parfümeri, kozmetik ve çorap satışı yapılan dükkan olduğu, işletme tabelasının-----olduğu, vergi levhasına göre -----------olduğu, Tespit mahallinde tespite konu markaların yer aldığı toplam 15 adet çorap olduğu rastlanmış olup, söz konusu ürünlerdeki markasal kullanımların SMK’nun 7/2-b maddesine göre davacı markalarına tecavüz niteliğinde olduğu,

davacı tarafından dosyaya numune olarak sunulan ürünün, davacı tarafından davalı işyerinden alındığı iddia edilen---- adet çorap olduğu yer alan marka görselleri incelediğinde aralarında ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunduğu ve tüketicilerin davacıya ait orijinal ürünü aldıklarını düşünme ihtimallerinin yüksek olduğu kanaatine ulaşılmıştır.

Sonuç olarak;Bu tespitlerden sonra davacı tarafın ----- esas unsurlu seri markalarının olduğu ve ----markasının tanınmış marka olarak kabul edildiği, davalının fiili markasal kullanımlarında -------kelimesinin üst giyiminde kullanıldığının alınan --------tarihli rapor ile sabit olduğu,

söz konusu kullanımlar yönünden sınıfsal benzerliğin mevcut olduğu ve bu emtialar bakımından özel bir bilgi ve dikkat seviyesi olmayan ortalama tüketici nezdinde de tanınmış olan davacı markası ile karıştırma riskinin gerçekleştiği, bu hali ile marka hakkına tecavüzünün yasal koşullarının oluştuğu kanaatine varılmış, davalı taraf davayı ön inceleme aşamasında kabul ettiğinden yargılama giderleri yönünden sorumluluğu da bu kabul gözetilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.