İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/246 K.2025/55

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/246 Esas

KARAR NO:2025/55

DAVA

Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 14/11/2024

KARAR TARİHİ: 04/03/2025

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle.

“Müvekkil şirket ------ tarihinde kurulmuş ---- sayısına kaydedildiğini, Müvekkilinin tescilli markasının ----- kelimelerini ihtiva ettiği ve müvekkil şirketin tescilli markasının bu ürünleri kapsadığını, keza ekte örneği sunulan Marka Tescil Belgesinin -------- kelimelerini ihtiva ettiği müvekkilin markasının bu ürünleri kapsadığını, yukarıda sunulduğu üzere müvekkil şirketin ürünlerini özellikle pyiasada çok tutulan vana ürünlerini taklit etmek ve haksız rekabet yolu ile haksız kazanç elde etmek ve müvekkil şirketin tescilli markasına tecavüz etmek isteyen davalı şirketin ortaklarından . ------- ibareli bir marka tescil ettirmiştir.

Anılan markanın sicil kaydı ekte sunulduğunu, ----adına tescil edilen ---- ibareli markanın kapsamında vanalar veya valfler yoktur. Başka anlatımla ------markası vana ve valf ürünlerini kapsamamakta ve anılan marka -------- vana ürünleri açısından bir marka koruması imkanı vermemektedir.

Adı geçen şahıs bu durumu bertaraf etmek, müvekkill şirketin piyasada elde ettiği haklı şöhretten kendisine haksız çıkar sağlamak ve müvekkil şirketle haksız bir rekabete girişerek kendi adına tescilli ----- markasının kapsamını vanalar ve valfler için de genişletmek ve bu suretle müvekkil şirketin markasına tecavüz etmek amacı ile ---- unvanı ile----- kayıtlı davalı şirketi kurduğunu, Devir işlemi marka bülteninde bu güne kadar yayınlanmadığını, davalı şirket her ne kadar bu markayı devir almış ise de devir alınan marka,

vana ve valf ürünlerini kapsamadığından bu kez ---- ibareli ve ---- marka başvuruları yaparak vana ve valf ürünlerini kapsar biçimde ----- ibareli marka tescil talebinde bulunmuştur. davalı şirketin ortağı -----markasının tecili için başvurmuş ve aynı gün ----- davalı şirketi kurmuş, daha sonra----- ibaresi ile tescil ettirdiği kendi adına olan markayı -----------sayılı senedi ile kendisine ait davalı şirkete devir etmiştir. Bu devir işlemi marka bülteninde yayınlanmadığı,.

Marka devir işleminin marka siciline kaydı yeterli olmayıp markadan doğan hakların kullanılabilmesi devir işleminin marka bülteninde yayınlanması ile mümkün olduğu, Yasal durum bu olmasına rağmen , davalı şirket ,tam bir kötü niyetle müvekkil şirket aleyhine ------- ile ikame ettiği dava ile müvekkil şirketin markasının, kendi markasına tecavüz ettiği iddiası ile müvekkilin markasının terkinini talep ettiği, davalının müvekkili şirketle tam bir haksız rekabet içerisinde olduğunu, müvekkilin ürün ve markalarını taklit ederek haksız ticari kazanç elde ettiğini,

müvekkile ait tescilli ve tanınmış ------ ve markasını kendisine mal etmek için her türlü yasa dışı, kötü niyeti, iş ,eylem ve işlemleri yaptığını, ----ibaresini ihtiva eden unvanı ile kurulduğunu,------ müvekkil şirketin markası ile benzer biçimde haksız marka tescil girişimlerinin olduğunu kesin bir biçimde kanıtlamadığı, Davalının bu yasa dışı eylemlerinin sonlandırılması ve müvekkil şirketin mağduriyetinin giderilmesi için bu davanın açılması zorunlu olduğu,

her türlü maddi ve manevi tazminat haklarımız, mevcut ve doğabilecek sair tüm hakları saklı kalmak kayıt ve koşulu ile davanın kabulü ile Davalının ticaret unvanında bulunan ------ müvekkil şirketin tescilli ----sayılı markasına tecavüz ve iltibas ve müvekkil şirketle haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile davalının unvanında yer alan ------ ibaresinin, ticaret sicilinden ve markasında yer alan ------ terkinine, davalının müvekkile ait markaya vaki tecavüzünün men edilmesine,

davalının------ sayılı markasının hükümsüzlüğünün tespiti ile marka sicilinden terkinine, davalının müvekkil şirketle vaki haksız rekabetinin men edilmesine Davalının -------- kullanmasının men edilmesine, İhtiyati tedbir olarak, şimdilik davalının vana ve valf ürünlerine şamil olmak üzere ,bu ürünlerin ambalajları veya ürünlerin herhangi bir yerinde ------- ibare veya markasını taşıyan vana-valf ürünlerinin toplatılmasına, bu ürünlere gümrüklerde el konulmasına, tedbiren, Davalıya -----sayılı markanın üçüncü şahıslara devir ve temlikinin ayni veya şahsi bir hakla takyidinin önlenmesi için ---- yazı yazılmasına,

Masraf ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline, karar verilmesini” talep ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Müvekkil şirket,------- unvanı ile kurulmuş olup, faaliyetlerine başladığını, ------ adı altında kurulan müvekkil şirket, aynı zamanda söz konusu ticari unvanını yani ticari unvanının ayırt edici unsuru olan--- markasını da ------- başvuru numaralı-------- tescil ettirdiğini, her ne kadar davacı, müvekkil şirketin markasının hükümsüz kılınmasını talep etmiş ise de, somut olayda hükümsüzlük koşullarının gerçekleşmediği sabittir.

Nitekim markalar arasında benzerlik değerlendirmesinin dahi yapmadan önce taraf markaları arasında başvuru tarihlerinin karşılaştırılması yoluyla hükümsüzlük koşullarının gerçekleşmediği anlaşıldığını, buna göre, davacı taraf adına tescilli markanın başvuru tarihinin ------ olduğu;

müvekkil şirketin marka başvuru tarihinin --------- olduğu ve bu tarihte de kurulduğunun sabit olduğunu, Dolayısı ile davacı taraftan daha önceye dayalı kullanım gerçekleştiren müvekkil şirketin, ilgili ibare üzerinde gerçek hak sahibi olduğunun açık olduğunu, davacı taraf,ın dava dilekçesi ile aynen “netice itibarı ile ekte sunduğumuz belgeler ve sunulan maddi olaylar davalı şirketin, müvekkil şirket ile tam bir haksız rekabet içerisinde olduğunu,

müvekkili şirketin ürünlerini ve markasını taklit ederek iltibaslar oluşturduğunu bu amacını azimle devam ettirdiğini ve davalı şirketin kurucu ortağı ------- müvekkil şirketin------- ibaresi ile meşhur ve maruf ve aynı zamanda marka olarak tescilli ürünlerini taklit ettiğini ve müvekkil şirket ile haksız rekabet içerisinde olduğunu, müvekkilin tescilli markasının aynısını tescil ettirmeye çalıştığını kesin bir biçimde kanıtlamaktadır..” şeklinde açıklamalar yapılmış ise de ilgili açıklamalara hukuken itibar edilebilmesi mümkün olmadığını,

nitekim haksız rekabet teşkil edildiğine ilişkin olarak davacı adına tescilli markada yer alan -----ibaresinin, müvekkil tarafından kendi ticaret unvanı olduğu iddia ve savunmasında bulunabilmek ve davacı şirketin yasal haklarına vaki tecavüzü örtbas etmek için -------- unvanını seçtiği gerekçesine dayanmışsa da;

hem müvekkil şirketin kuruluşu itibari ile davalının marka tescilinden önceye dayandığı hem de haksız rekabete ilişkin iddiaların soyut yüklemelereden ibaret olduğu sabit olduğunu, öte yandan davacı tarafından her ne kadar müvekkil şirketin haksız rekabet teşkil eder nitelikte fiiller gerçekleştirildiğini ve bu suretle haksız kazanç elde edildiğini hem de marka hakkına tecavüz iddialarını dile getirmiş ise de iddiaların kabulü anlamına gelmemek kaydı ile kümülatif uygulamanın artık mevcut olmadığından haksız rekabete ilişkin iddiaların REDDİNE karar verilmesi gerektiğinden bahisle, İhtiyati Tedbir Taleplerinin REDDİNE,

Haksız ve Mesnetsiz Davanın REDDİNE, yargılama giderleri ile Avukatlık Ücretinin Davacı Tarafa Yükletilmesine karar verilmesinine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, marka hakkına tecavüzün tespiti, tecavüzün giderilmesi, davasıdır. Mahkememiz ------sayılı dosyası incelenmiş, Mahkememiz dosyası ile tarafların ve dava konusunun aynı olduğu, tespit edilmiştir.HMK'nun 166/1. maddesinde, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden birleştirilebileceği,

166/4. maddesinde ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantının var sayılacağı belirtilmiştir.Bu hükümler doğrultusunda yapılan incelemede her iki davanın taraflarının ve konusunun bağlantılı olduğu,

delillerin birlikte toplanmasının usul ekonomisine uygun olacağı, açılan ilk davada verilecek kararın bu davanın sonucunu etkileyeceği, bu nedenle her iki dava arasında hukuki bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, her iki davanın birleştirilmesine ve yargılamaya Mahkememiz ----- esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar vermek gerekmiştir.