İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/273 K.2026/56

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/273 Esas

KARAR NO:2026/56

DAVA

Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 29/11/2024

KARAR TARİHİ: 03/03/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- alanında -----en büyük özel kuruluşu olan ve ------sırada yer almakta olan müvekkili şirketin, uzun yıllardır hem kendi faaliyetlerinde hem de iştiraklerinde -------- faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin, kurulduğu günden bugüne kadar geçen zamanda her dönemde büyük atılımlar gerçekleştirdiğini ve bu atılımların günümüzde de devam ettiğini, müvekkili şirketin----- incelendiğinde, müvekkili şirketin geçmişinin özetlendiğinin görüleceğini,-------altında faaliyet gösteren müvekkili şirketin aynı zamanda, birçok iştiraki bulunduğunu ve bu iştiraklerde de yine ----- kullanıldığını,

müvekkili şirketin aynı unvan ve ibareleri taşıyan; ---------iştirakleri bulunduğunu, müvekkili şirketin faaliyetlerini sadece merkezinden değil, merkezi dışında 7 farklı şubesinden gerçekleştirdiğini ve bu şubelerde de yine asıl ve gerçek hak sahibi olduğu ---- unvanını kullandığını, müvekkilinin şekil ve isim markalarını aldığı --------ibaresini kullanması,

müvekkilinin uzun yıllardan beri tescil ettirdiği markaları ile birlikte belirli bir tanınmışlık seviyesine ulaşmış olması ve buna istinaden tanınmış marka sahibi olması sebebiyle, davalı tarafından gerçekleştirilen kullanımların aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın durdurulması ve önlenmesi gerektiğini, davalı tarafın, ----- bakıldığında,------- şeklindeki logosu altında faaliyet gösterdiğinin görüleceğini, ilgili logoda yer alan ifadelerden----- ibaresinin sektörü ifade ettiğinin açık olduğunu, dolayısıyla ------ ibaresinin ilgili kullanımda tali unsur olup, ayırt edici özelliği bulunmadığını,

bir diğer ibare olan -------- ibaresinin ise ayırt ediciliği sağlayan asli unsur olup, davalının kullanımlarının, müvekkilinin tescilli markaları karşısında tecavüz teşkil ettiğinin sabit olduğunu, öte yandan müvekkilinin, tanınmış marka sahibi olduğundan, gerçekleştirilen kullanımların aynı, benzer veya farklı mal ya da hizmetlerde olmasına gerek olmaksızın, tecavüz teşkil edeceğini ve marka sahibinin bu kullanımları önleme hakkının bulunduğunu, davalının kullanımları üzerinde karşı tarafa tebligat yapılmadan delil tespiti yapılarak,

öncelikle teminatsız, aksi halde Mahkemenin uygun göreceği bir teminat bedeli üzerinden davalının kullanımları ----- hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, kullanımların gerçekleştiği----hakkında ihtiyati tedbir kapsamında erişimin engellenmesi kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVAYA CEVAP

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK

Davalı tarafın ----- şeklindeki kullanımları dolayısıyla daıvacı tarafın ----unsurlu markaları yönünden marka hakkına tecavüz oluşturulup oluşturulmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.Davacının-------- numarasıyla kayıtlı görüldüğü anlaşılmıştır.

Dosyaya ----kayıtları getirtilmiş olup,---------- sayılar ile tescilli, halen sahibi adına geçerliliğini sürdüren markalara ilişkin, kullandıkları ürün ve hizmet listelerini, tescil tarihlerini, koruma sürelerini,----- belgelerindeki bilgilerin aynısını içerir onaylı renkli yazımız ekinde gönderilmekte olup devir ve lisans kaydına rastlanmamıştır." yönünde cevap verilmiştir----- ----- suretiyle davacı taraafın marka hakkına tecavüz ve tedbir talebi yönünden rapor düzenlenmesi için dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş ve hazırlanan ------- tarihli raporda özetle.

"Bilişim Yönünde İncelemeler Sonucunda: Davacının -------İncelemesinde: İncelenen internet sitesinde --------- kullanılmakta olduğu, internet sitesinin tarımsal ürünler üstüne olduğu, ---- yönetici bilgisinin ------ olduğu, alan adının ---- tarihinde kayıt ettirildiği ----tarihine kadar kayıtlı olduğu, İnternet sitesinin alan adı kaydının ------kullanılarak yapıldığı ve ------olduğu, Davalı Tarafın -------- Sayfası İncelemesinde: İncelenen --------- logosunun kullanılmakta olduğu, ------olduğu, ----- olarak sizlere ------- eden bir macera şirketiyiz.

Ağırlıklı hizmet alanımız ---- günlük ----------- organizasyonudur. Bunun yanı sıra dolunay zamanı kamplı ----- kombine turlar ve ailelere yönelik eğlenceli -------tur organizasyonları da yapmaktayız…” açıklamasının yer aldığı,-------yer aldığı, ------ yapan kişi ve yönetici bilgisinin gizli olduğu, ----------- tarihinde kayıt ettirildiği ve ----- tarihine kadar kayıtlı olduğu, o ---- sitesinin alan adı kaydının ---- olduğu tespit edilmiştir.

Marka Hukuku Yönünden Yapılan İncelemeler Sonucunda: davacının ----------markaları ile davalının şeklindeki kullanımında görsel farklılıklara rağmen markalar arasında benzerliğin bulunduğu, ancak SMK’nun 7/2-c maddesi kapsamında marka hakkına tecavüzün oluşabilmesi için markanın sulandırılması hallerinden birinin bulunması gerektiği, dosya kapsamında ise markanın sulandırılma hallerinden birinin oluştuğuna dair kanaat getirilmediğinden, davacının markalarına yönelik marka tecavüzünün oluşmadığına dair görüş bildirmişlerdir.

Davacı tarafın marka hakkına tecavüz talepleri yönünden rapor tanzimi için dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş ve hazırlanan ------ tarihli rapor dosyamıza celb edilmiştir. Raporda özetle. "Davalıya ait olduğu belirtilen ---------- yapılan incelemede.

Halihazırda site alan adında ve site içeriğinde --------- ibaresinin ve site içeriğinde logosunun kullanıldığı , Sitede,---------bölgesinde rafting ve doğa macera turları düzenleyen bir firma olduğu, ------ sunduğu, hem bireysel ziyaretçiler hem de grup ve öğrencilere özel turlar düzenlenir ve eğitim/güvenlik bilgilendirmeleri profesyonel rehberler tarafından verildiğinin belirtildiği, Firma iletişim bilgilerinde.

Firma adresinin ----------- o Firma ------olduğu, Site tescil bilgilerinde; o Alan adının ----- adına kayıt edildiği, Alan adının----- tarihinde kayıt edildiği ve kayıt süresinin ---- tarihinde son bulacağı,----- iletişim bilgilerinde. Adresinin ----- olduğu tespit edilmiştir. Davalıya ait olduğu belirtilen ------yapılan incelemede.

Hesap adının ---- olduğu, Hesabın ------- tarihinde oluşturulduğu, Hesapta firma adresinin ------ olduğu, Hesapta firma iletişim numarasının ------ olarak belirtildiği, Hesapta -----olduğu ve w--.----- olduğu, Hesapta profil resminin kullanıldığı, Hesapta----- adresinde yer alan -------- tarihli paylaşımda logosunun kullanıldığı tespit edilmiştir. Davacıya ait olduğu belirtilen ------ adlı ---------- yapılan incelemede.

Site alan adında ve site içeriğinde ------- ibaresinin yer aldığı ve site içeriğinde logosunun kullanıldığı, Sitede firmanın, temel olarak tarımsal gübre üretimi ve dağıtımı yapan bir tarım sanayi şirketidir; aynı zamanda liman hizmetleri,-----sektörüne kapsamlı destek verdiğinin belirtildiği, Sitede --------- adresinde yer alan firma faaliyet alanlarına ilişkin bilgide;

--------- iştiraklerinden biri olduğu ve biyogazdan elektrik üreterek ülkemizdeki yenilebilir enerji üretimine katkı sağladığının, ------- iştiraklerinden bir olduğu ve günlük ------ ile bulunduğu bölgede çevre kirliliğinin giderilmesi konusunda etkin bir role sahip olduğunun belirtildiği, Firma iletişim bilgilerinde; o Firma adının ------olduğu, Site tescil bilgilerinde; ----adının ----- firması tarafından ------ kayıt edildiği, o Alan adının --- tarihinde kayıt edildiği ve kayıt süresinin ---- tarihinde son bulacağı, Site erişim ve yer sağlayıcısının -------- firması olduğu tespit edilmiştir.

Markasal Değerlendirme Açısından.

Davacının markaları ile karıştırılma ihtimali doğurmadığından SMK 7/1-b anlamında benzerlik unsurunun gerçekleşmediği, Davacının -------- tanınmış markası söz konusu ise de markasal benzerlik olmadığından markanın itibarından haksız yararın sağlanabilmesi, markanın itibarına zarar görebilme durumun söz konusu olması, markanın ayırt edici karakterinin zedelenme durumunun söz konusu olması gibi hallerin gerçekleşmediği bu sebeple de SMK m. 7/1-c koşulları yönünden nihai Takdirin sayın Mahkemeye ait olduğu" yönünde görüş bildirilmiştir.

UYUŞMAZLIK HAKKINDA YASAL DÜZENLEMELER

Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 7, 7/2-b-c, 29. maddesi.

GEREKÇE

Dava, Marka hakkına tecavüzden kaynaklı tecavüzün tespiti, önlenmesi ve ticaret unvanının terkini davasıdır. Marka hakkına tecavüz konusu, dava açıldığı tarihte yürürlükte olan 6769 sayılı Kanun'nun 29. Maddesinde düzenlenmiştir.

Bu hüküm gereği: "Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır: a) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirtilen biçimlerde kullanmak. b) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek. c) Markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek,

ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak. ç) Marka sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek." marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır.

Bu açıklamalardan sonra ---- kayıtlarına göre -------markasının ve toros ana unsurlu bir çok markanın davacı adına tescilli olduğu, davacı -------- kayıtlı görüldüğü, son tescil tarihinin -----olduğu, marka hakkına tecavüz oluşturduğu iddia edilen davalıya ait ---- tarihinde davalı ---- adına tahsis edildiği, site içerisinde dağ silsilesi altın ------ ibaresinin markasal olarak kullanıldığı, sitede, ----- turları düzenleyen bir firma olduğu, ------ aktiviteler de sunduğu, hem bireysel ziyaretçiler ----- öğrencilere özel turlar düzenlenir ve eğitim/güvenlik bilgilendirmeleri profesyonel rehberler tarafından verildiğinin belirtildiği,

yine davalı tarafa ait olduğu belirtilen -------- adresinde hesap adının ----- olduğu, hesabın ----tarihinde oluşturulduğu, hesapta firma adresinin ------ olduğu, hesapta firma iletişim numarasının ------ olarak belirtildiği, hesapta email adresinin ----- olduğu ------- olduğu, hesap içerisinde dağ silsilesi altın ------ ibaresinin markasal olarak kullanıldığı, ---- yer alan ---- ibaresinin kullanıldığı, bu kullanımlar ile davacı tarafın tescilli ---- davalı kullanımına konu ---- markaları her ne kadar --- ibaresini ortak unsur olarak ihtiva etmekte ise de, bu ortak unsurun ülkemizin bilinen bir dağının adı olup bir bölgeye işaret ettiği;

bu bakımdan --- ibaresinin

başka ilave ve eklerle başkaları tarafından tescili ve kullanımı mümkün olduğu; davalı kullanımına konu markada da ---- ibaresine ------ suretiyle yapılan hizmete ilişkin bilginin markasal kullanımda belirtildiği, incelenen davalı faaliyetleri ve markasal kullanımları dikkate alındığında davalının ------- şeklindeki kullanımlarının davacının ------- nolu tanınmış markası yönünden de markasal benzerlik olmadığından markanın itibarından haksız yararın sağlanabilmesi, markanın itibarına zarar görebilme durumun söz konusu olması,

markanın ayırt edici karakterinin zedelenme durumunun söz konusu olması gibi hallerin gerçekleşmediği bu sebeple de SMK m. 7/1-c maddesinde düzenlenen marka hakkına tecavüz şartlarının oluşmayacağı, yine toroslar ibaresin ülkemizin güneyinde bir dağ silsilesi olduğu ve dikkate alındığında bu ibareyi tek başına davacının tekeline almasının mümkün olmayacağı, her ne kadar davacı taraf kendi markasının tanınmış marka olduğunu ve bu sebeple sınıfsal benzerlik olmasa da iltibasın oluşacağını iddia etmiş ise de davacı tarafın tanınmışlığının zirai gübre üretimi ve tarımsal alanda olduğu, davalı tarafın faaliyet alanının bilişim sektöründe olduğu,

bu haliyle davacı tarafın kullanımından farklı olan davalı kullanımının engellenmesinin mümkün olmayacağı ------ dikkate alındığında davacı tarafın marka hakkına tecavüzün gerçekleşmeyeceği kabul edilmiş ve davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.