İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/274 K.2025/136

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/274 Esas

KARAR NO: 2025/136

DAVA

Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli)

DAVA TARİHİ: 03/12/2024

KARAR TARİHİ: 15/05/2025

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin-----markalarını kendi adına tescil ettirdiğini, Davalı tarafın ------ kullanmaya başladığını, dükkanına bu şekilde tabela astığını, ------- markayı kullanmaya başladığını, davalının davacı tarafça bilgilendirildikten sonra markanın sonuna hiçbir ayırt edici özelliği bulunmayan ---------- eklediğini, müvekkilinin ------ şubesiymiş gibi hareket etmeye başladığını, kötü niyetli olduğunu, Davalının müvekkilinin de iş yapmakta olduğu ----- aldığını, müvekkilinin bir şubesiymiş gibi ----şeklinde hizmet vermeye başladığını,

Ayrıca davalı ------- adresinde de markayı kullandığını hususlarını beyan ederek.

Davacıya ait tescilli markaya yönelik tecavüz ve haksız rekabetin öncelikle tespiti tedbiren durdurulması, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, Davalının taklit marka içeren -------müzekkere yazılarak ihtiyaten kullanımının durdurulması ve davalının tabelasına ihtiyaten el konulması, dava sonunda davacıya teslimi, aksi halde tüm masrafları davalıya ait olmak üzere imha edilmesini talep etmiştir.

DAVAYA CEVAP

Davalı taraf usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK

araflar arasındaki uyuşmazlığın davalı tarafın ------- kullanımları dolasıyla davacının adına tescilli ---------markası yönünden marka hakkına tecavüz oluşturup oluşturmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.Dosyaya --------- kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; -------tescil numaralı markasının---- davacı adına tescili olduğu, --- tarihinde sicile tescil edildiği, --- tescil numaralı markasının--- davacı adına tescili olduğu, --- tarihinde sicile tescil edildiği anlaşılmıştır.Konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi raporu aldırılmıştır.Bilirkişi heyeti heyet rapor içeriğine göre; Bilişim Yönünden Yapılan İnceleme Sonucunda :Davalı tarafa ait olduğu belirtilen -----

yer alan hesapta yapılan incelemede;Hesap adının ----olduğu,Hesapta --- firma adının yer aldığı,Firma danışmanının;----olduğu,İletişim numarasının ----- olduğu,

Firmanın halihazırda 7 adet ilan verdiği tespit edilmiştir.Davalıya ait olduğu belirtilen------yer alan hesapta yapılan incelemede;Hesap adının ----olduğu,Hesapta ----- firma adının yer aldığı,Hesabın ----- tarihinde oluşturulduğu,

Hesapta firma iletişim numarasının ----olduğu,

Hesapta firma sahibinden hesap bilgisinin ----olduğu,Hesapta logosunun kullanıldığı tespit edilmiştir.Marka Hukuku Yönünden Yapılan İnceleme Sonucunda :Taraf markalarının benzer olduğu, kapsadığı hizmet sınıflarının aynı olduğu ve ortalama tüketici nezdinde karıştırılma ihtimalinin bulunması sebeplerinden dolayı SMK’nun 7/2-b maddesi gereğince markaya tecavüz şartlarının oluştuğu değerlendirilmiştir.

UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME

6769 sayılı SMK'nı 7/2, 29. 149,150 ve 151. Maddeleri ile TTK'nın 54 vd. Maddeleri.

GEREKÇE

Dava marka hakkına tecavüzün tespiti ile tecavüzün engellenmesi ve tecavüze son verilmesi ve marka hakkına tecavüzden kaynaklanan manevi tazminat davasıdır.

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 29. Maddesinin (a) bendine göre, marka sahibinin izni olmaksızın markayı 7/2 maddede belirtilen biçimlerde kullanmak marka hakkına tecavüz olarak nitelendirilmiştir.Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir.

Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibinin ileri sürebileceği talepler SMK'nın 149. Maddesinde düzenlenmiş, bu hükme göre.

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden aşağıdaki taleplerde bulunabilir: a) Fiilin tecavüz olup olmadığının tespiti. b) Muhtemel tecavüzün önlenmesi. c) Tecavüz fiillerinin durdurulması. ç) Tecavüzün kaldırılması ile maddi ve manevi zararın tazmini. ....g) Haklı bir sebebin veya menfaatinin bulunması hâlinde, masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesi veya ilgililere tebliğ edilmesi,

şeklinde belirtilmiştir.Markaların karıştırılma (iltibas) tehlikesi, iki ayrı marka karşısında bulunan kişilerin, bu markaların benzerliği sebebiyle, sunulan mal veya hizmetlerin aynı işletmeye veya ekonomik olarak bağlantı içerisinde bulunan işletmelere ait olduğunu düşünmeleri veya düşünme ihtimalleridir.

Diğer bir tanıma göre karıştırılma ihtimali, bir -tescilsiz- işaretin veya tescil edilmiş bir markanın daha önce tescil edilmiş bir marka ile şekil, görünüş, ses, genel izlenim vs. sebeple ya aynı ya da benzer olduğu için önce tescil edilmiş marka olduğu zannını uyandırması tehlikesidir.Bu açıklamalardan sonra, ---- tescil numaralı ---- markasının ----- Sınıfta davacı adına tescilli odavacı tarafın iş yeri açma kayıtlarına göre -----ibaresini işletme adı ve marka olarak kullandığı, bu haliyle marka üzerinde hak sahibi olduğu, Davalı tarafa ait olduğu belirtilen ----- ---- firma adının yer aldığı, firma danışmanının ---olduğu,

İletişim numarasının ----olduğu, davalı tarafın bu haliyle ---- işletme adını markasal olarak ----- ticareti yapmak üzere kullandığı, bu kullanımların davacı adına kayıtlı marka ile ayniyet derecesinde benzer kullanımlar olduğu, kapsadığı hizmet sınıflarının aynı olduğu ve ortalama tüketici nezdinde karıştırılma ihtimalinin bulunması sebeplerinden dolayı SMK'nun 7/2-b maddesi gereğince markaya tecavüz şartlarının oluştuğu kabul edilmiş ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.