İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/77 K.2024/270

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/77 Esas

KARAR NO:2024/270

DAVA

Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)

DAVA TARİHİ: 16/04/2024

KARAR TARİHİ: 07/11/2024

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin otomotiv sektöründe faaliyet gösterdiğini,---------olarak girdiğini, kimliği belirsiz birtakım dolandırıcılar tarafından açılan ------ alan adlı sitenin müvekkiline ------- kopyası olduğunu, internet sayfasındaki içeriklerin gerçeği yansıtmadığını, tecavüze konu internet sitesinin davalı tarafça haksız kullanımı sonucunda müvekkili şirketin itibar ve gelir kaybına neden olduğunu, toplumda müvekkili şirkete ait araçların kalite ve kaynağı konusunda oluşacak yanlış bir kanaatin ve tüketicilerin aldatılmasının telafisinin mümkün olmayacağını belirterek.

Davalının dava konusu internet sitesi üzerinden yaptığı tecavüzün engellenmesi için ilgili siteye ivedilikle erişim engeli konulmasını, Dilekçede belirtilen içerik sağlayıcının BTK aracılığı ile kimlik tespitinin yapılmasını, ------ numaralı hat sahiplerinin kimlik tespitinin yapılmasını, -------hesap sahibinin kimlik bilgilerinin ilgili bankalardan celbini, Başta TTK-Haksız Rekabet ve SMK-Marka İhlali niteliğindeki eylemlerin tespitini, hüküm altına alınması ile haksız rekabet ve marka ihlalinin men’i, engellenmesine karar verilmesini,

Davalılar aleyhine verilecek kararın kamuya ülke genelinde yayın yapan gazete ile duyurulmasına karar verilmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DAVAYA CEVAP

Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı tarafın ------ internet sitesinde davacının internet sitesinin birebir kopyalamak suretiyle davacının ----- markasından kaynaklanan haklarının ihlal edilip edilmediği, haksız rekabet oluşturulup oluşturulmadığı, ticaret unvanının terkini gerekip gerekmediği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Davacının ------ numarasıyla kayıtlı görüldüğü, tescil tarihinin 13/09/2022 olduğu anlaşılmıştır. Davalı şirketin---- numarasıyla kayıtlı görüldüğü, ana sözleşme tarihinin 29/02/2024 olduğu anlaşılmıştır.Dosyaya ---- getirtilmiş olup, incelendiğinde; ---- adına tescili olduğu, 30/12/2021 tarihinde sicile tescil edildiği anlaşılmıştır.Konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi raporu aldırılmıştır. Bilirkişi heyeti heyet rapor içeriğine göre; Mahkememizden alınan 25/04/2024 tarihli raporda;

1- Davalı tarafa ait olduğu belirtilen-------yapılan incelemede;Sitenin halihazırda aktif ve yayında olduğu,Site alan adında ve site içeriğinde -----markasının kullanıldığı,Sitede yer alan firma iletişim bilgilerinde iletişim numarasının ------ belirtildiği,---- tanıtımlarının yapıldığı,Sitede logosunun kullanıldığı,Site tescil bilgilerinde;Alan adının-----tarafından kayıt edildiği,Alan adı sahibi kişi bilgileri,---- kişisel bilgilerin gizliliği kapsamında, internet alan adı dağıtımını sağlayan ---- tarafından alan adı kaydı sağlayan firmalara ----- sorgulamalarından kişisel bilgilerin ----- itibaren kaldırılması gerekliliğinden dolayı,

alan adının kime ait olduğunun tespiti yapılamamış, alan adının kayıt kimlik bilgisinin bulunmadığı, o Alan adının---- kayıt ettirildiği ve ---tarihine kadar kayıtlı olduğu,----- numarasının -----olduğu tespit edilmiştir.

2- Davacıya ait olan ------- yapılan incelemede;----marka otomobillerin tanıtıldığı,Sitede logosunun kullanıldığı, Site tescil bilgilerinde;Alan adının ----- tarafından ----adına kayıt edildiği, o Alan adının--- tarihinde kayıt ettirildiği ve ----- tarihine kadar kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. 3- Davacı ve davalıya ait oldukları belirtilen----------benzerliği hususlarında yapılan incelemede; Tespit tutanaklarında görüntüleri yer alan ve davalıya ait olduğu belirtilen-------davacıya ait olduğu ------ sitenin iletişim numaraları haricinde birebir aynı olduğu tespit edilmiştir.” şeklinde görüş bildirmiştir.

UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME

6769 sayılı SMK'nın 7/2, 29 149,150 ve 151. Maddeleri

GEREKÇE

Dava, marka hakkına tecavüzün tespiti, tecavüzün giderilmesi ile davalı tarafın ticaret unvanında bulunan marka hakkına tecavüz oluşturan ibarenin terkini ve erişimin engellenmesi davasıdır. Davacı taraf, dava konusu somut olayda davalı tarafın ------- içerik olarak kullandığı internet sitesi ile alan adını hukuka aykırı olarak kullandığını, müşterilerini yanılttığını, bu haliyel marka hakkına tecavüzde bulunduğunu, bu sebeple marka hakkına tecavüzün tespiti, tecavüzün durdurulması, sonuçlarının giderilmesi ile davalı tarafın----- alan adına erişimin engellenmesini talep ve dava etmiştir.

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 29. Maddesinin (a) bendine göre, marka sahibinin izni olmaksızın markayı 7/2 maddede belirtilen biçimlerde kullanmak marka hakkına tecavüz olarak nitelendirilmiştir.Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir.Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibinin ileri sürebileceği talepler SMK'nın 149.

Maddesinde düzenlenmiş, bu hükme göre.

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden aşağıdaki taleplerde bulunabilir: a) Fiilin tecavüz olup olmadığının tespiti. b) Muhtemel tecavüzün önlenmesi. c) Tecavüz fiillerinin durdurulması. ç) Tecavüzün kaldırılması ile maddi ve manevi zararın tazmini. ....g) Haklı bir sebebin veya menfaatinin bulunması hâlinde, masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesi veya ilgililere tebliğ edilmesi,

şeklinde belirtilmiştir.Markaların karıştırılma (iltibas) tehlikesi, iki ayrı marka karşısında bulunan kişilerin, bu markaların benzerliği sebebiyle, sunulan mal veya hizmetlerin aynı işletmeye veya ekonomik olarak bağlantı içerisinde bulunan işletmelere ait olduğunu düşünmeleri veya düşünme ihtimalleridir.

Diğer bir tanıma göre karıştırılma ihtimali, bir -tescilsiz- işaretin veya tescil edilmiş bir markanın daha önce tescil edilmiş bir marka ile şekil, görünüş, ses, genel izlenim vs. sebeple ya aynı ya da benzer olduğu için önce tescil edilmiş marka olduğu zannını uyandırması tehlikesidir.Yapılacak incelemede karıştırılma (iltibas) ihtimalinin araştırılmasına ilk önce markalar arasında ayniyet ya da benzerlik bulunup bulunmadığından başlanması gerekir.

Bunun için de ilk önce markalar arasında ayniyet veya benzerlik ve daha sonra mal ve/veya hizmetler arasında ayniyet veya benzerlik olup olmadığı araştırılmalıdır. Burada iltibas tehlikesinin belirlenmesinde, benzerliğin vasat düzeydeki tüketicilerin ilk bakışta ürün veya hizmetin karıştırılmasına sebep olması veya karıştırma tehlikesinin bulunması ölçütü esas alınır.

Ancak özel alıcı grubu olan hedef kitle de somut olayda nazara alınabilir.Dava açıldığında internet alan adı altında iletişim numarasının ----numarası bildirildiği ve bu numaranın internet adresinde iletişim numarası olarak gösterildiği gözetilerek telefonun internet sitesinin marka hakkına tecavüz oluşturduğu tarihte ---- adına kayıtlı olduğu ve bu kişinin ihlali gerçekleştirdiği kabul edilerek yargılamaya bu davalı yönünden devam olunmuştur.

Dava açıldığında ---- iban numarasının da ihlalin gerçekleştiği sitede ödeme hesabı olarak gösterildiği bu hesabın------ adına kayıtlı kayıtlı olduğu ve bu kişinin ihlali gerçekleştirdiği kabul edilerek yargılamaya bu davalı yönünden devam olunmuştur.

Bu açıklamalardan sonra davacı tarafın------- ibareli markanın hak sahibi olduğu, bu marka altında araç satışı yaptığı, incelenen davalı tarafa ait -------- yukarıda incelemesi yapılan ancak halihazırda açılmayan, fakat arşiv kayıtlarına ulaşılabilen --------sitesinin orijinal hali olduğu, sayfadaki tüm menü ve alt sekmelerin açıldığı, satışı yapılan araçlarla detaylı bilgi, açıklama ve tanıtım videolarına yer verildiği, teknik bilgilerinin yazılı olduğu ve görselleri ile birlikte gösterildiği, --------- sitesinden farklı olarak, haber alanında daha güncel haberler bulunduğu, geriye kalan kısımların tamamının neredeyse birebir aynı olduğu,

bu haliyle İnternet sitesinin davacı tarafa ait orijinal İnternet sitesi ile birebir kopyalanmak suretiyle ve markasal kullanım ile marka hakkına tecavüz oluşturulduğu kabul edilmiş ve marka hakkına tecavüz dolayısıyla tecavüzün tespiti, men'i ve engellenmesi ile ------sitesine erişimin engellenmesine karar vermek gerekmiştir.

Davacı tarafın haksız rekabetten kaynaklı talepleri de değerlendirilmiş, sınai mülkiyet haklarının kendi özel yasası niteliğindeki 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu hükümleriyle korunması ve 6102 sayılı TTK’nın 55/1-a-4 maddesindeki düzenleme karşısında, davalının davacının, davacı adına tescilli markanın internet sitesinde markasal olarak kullanılması şeklindeki kullanımların TTK’nın 55/1-a-4.maddesi uyarınca aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğine ilişkin talebin özel kanunla korunması sebebiyle ayrıca genel hüküm niteliğindeki TTK hükümleri çerçevesinde korumadan birlikte yararlanmasının özel kanun olan SMK'nın amacına aykırı olacağı,

yorum güçlüklerine yol açacağıve özel koruma karşısında genel korumanın gereksiz olacağı kanaati ile haksız rekabet yönündeki taleplerin reddine karar vermek gerekmiştir.Davacı taraf dava konusu kararın yayınlanması talebinde bulunmuş, az yukarıda ifade edildiği üzere davalı tarafça davacının marka hakkına tecavüzde bulunduğunun sabit olduğu, bu haliyle davacı tarafın kararın yayınlanması yönünden menfaatinin bulunduğu kabul edilerek davacının kararın gazetede yayınlanması talebinin de kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.