İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2026/92 K.2026/77

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2026/92 Esas

KARAR NO: 2026/77

DAVA

Marka (Maddi Tazminat İstemli)

DAVA TARİHİ : 10/07/2024

KARAR TARİHİ : 31/03/2026

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilim ----- tescil numaralı markaların sahibi olduğunu, Müvekkilleri tarafından piyasada yapılan araştırma sonucunda davalıların müvekkiline ait -------- ürününün ambalaj ve poşeti ile birlikte genel izlenim itibarıyla ayırt edilemeyecek kadar benzerini ürettikleri , piyasaya sundukları , sözleşme yapmak için öneride bulundukları ticari amaçla kullandıkları veya bu amaçlarla bulundurdukları ve ticaret alanına çıkardıklarının tespit edildiğini,

söz konusu ihlalin delillendirilmesi amacıyla ilgili adresten ----- tarihinde ürün satın alınmış ve ekteki fiş ile müvekkiline sahte ürün numunesi satın alması sonucu kesildiğini, Fiş incelendiğinde fişin üzerinde davalı---- ismi yer aldığını, hlalin tespiti İçin ------- D.İŞ dosyası açılmış ve davalıların adresine gidilerek sahte markalı ürünler tespit edilmiş , yapılan inceleme sonucunda verilen raporda.

Ürünlerin yan kısmında bulunan, ürünlerin içeriği, geri dönüşüm ve çevre duyarlılığı Bilgilendirme işaretlerindeki renk tonlarının farklı olduğu, yine orijinal üründeki geri dönüşüm işaretinin üzerinde-------- ibaresinin bulunmasına rağmen, tespit edilen üründe bu ibarenin bulunmadığı, Ürünlerin yan kısmında bulunan, sosyal medya hesaplarına ait görsellerde, orijinal üründe facebook kısaltmasının ----- olduğu, buna karşın tespit edilen üründe mor renkte olduğu, ------ alt kısmında herhangi bir işaret bulunmazken, tespite konu adresteki ürünlerin alt kısmında alev şeklinde ikon bulunduğu, d.

Ürünlerin ambalajları içerisindeki, jelatin kaplama üzerinde bulunan markaların farklı büyüklükte ve kalınlıkta olduğu tespit edilmiştir.” şeklinde tespit yapıldığını, delil tespiti öncesinde sahte ürün numunesi satın alındığında söz konusu ürüne karşılık kesilen fişin üzerinde davalı----- yer almakta olup , fiş üzerinde yer alan adres ile tespit yapılan adres aynı adres odluğunu, bu nedenle davalılar arasına ----eklendiğini, Diğer yandan ise yapılan araştırma sonucunda davalı olarak yer alan----- bulunan ve ekte sunulan-------- kaydı incelendiğinde şirket adresinin tespit işlemi yapılan adres ile aynı olduğu ,

bu suretle ilgili adreste tespit aşamasında mahaldekilerce sunulmayarak gizlenmeye çalışılan gerçek vergi kaydının da davalı şirkete ait olduğu açıkça görüldüğünü, ilgili şirkette davalı sıfatı ile meydana gelen ihlalden sorumlu olduğunu, Diğer davalı ----- ise işbu davada davalı olarak yer almasının nedeni ----- tarihinde müvekkiline verdiği yazılı taahhüt gereğince müvekkile ait orijinal olan ---- ürünleri sahte şekilde piyasaya sunmayacağı yönünde taahhütte bulunması ve bu taahhüdü yazılı protokole tabi tutmasına rağmen aykırı eyleminden kaynaklandığını, protokolü ekte sunduklarını,

Davalı------- ekte sunulan --- kaydı incelendiğinde şirketin yetkililerinden birinin de davalı --- olduğu görülmekte olup , şirket yetkilisi---- tarihinde müvekkiline verdiği yazılı taahhüde de aykırı hareket ettiğini ve bu suretle hukuken sorumlu olduğunu,

Bu nedenle ekte sunulan protokolde davalı --- yetkili olduğu diğer davalı-------- kaydındaki kayıtlı adreste müvekkile ait sahte ürünlerin satışını gerçekleştirmesi ve yapılan delil tespiti ile ilgili adreste bu sahte ürünlerin bilirkişi aracılığıyla tespit edilmesi nedeniyle her 3 davalının eylemleri ve ihlalleri aynı adreste gerçekleşmesi nedeniyle işbu davada sorumlu olduğu ve marka tecavüzü eylemi gerçekleştirdiklerini, Bu nedenlerden dolayı, Davalıların yukarıdaki eylemlerinin MARKA TECAVÜZÜ olduğunun TESPİTİNE , bu eylemlerin MEN’İNE , REF’İNE ,

Belirsiz alacak niteliğinde olmak ve sonradan arttırılmak üzere şimdilik fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ----MADDİ ,--- MANEVİ TAZMİNATIN HER BİRİ TARAFINDAN 1/3’er oranında delil tespiti yapılan tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıların elde ettiği net kazanca göre yapılmasına karar verilmesi talep etmiştir.

DAVAYA CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERVEGEREKÇE / Dava, maddi ve manevi tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kaynağını davacı tarafın davalı----- aleyhine ikame ettiği Mahkememizin --- Sayılı dosyasındaki yargılamada davacıya ---- tarihli duruşmada davalı ----- kimlik bilgilerini ve açık adresini bildirmek üzere 1 haftalık kesin süre verildiği,

kesin süre içerisinde kimlik bilgileri ve açık adresini bildirilmediği takdirde davanın davalı yönünden HMK ' nun 119/1 ve 119/2 maddeleri gereği açılmamış sayılacağına dair ihtar yapıldığı ve kesin süre içerisinde adresinin bildirilmediği anlaşılmakla verilen süreye rağmen davacı tarafça davalı tarafın kimlik bilgilerini ya da adresini bildirmediği anlaşıldığından davanın HMK 119/1-b ve 119/2 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur