İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1115 K.2019/598

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/1115Karar2019/598Tarih10 Eylül 2019Okuma3 dk · 500 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1115
Karar No
2019/598
Karar tarihi
10 Eylül 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

500 kelime·3 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1115 Esas

KARAR NO: 2019/598

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 31/12/2018

KARAR TARİHİ: 10/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- tarihinde sürücü ------ sevk ve idaresindeki -----plaka sayılı kamyoneti ile------- caddesi üzerinden ------ yolu istikametine seyir halinde iken -- sokak kavşağına geldiğinde karşı şeritten gelen trafiği kontrol etmeden sola dönüş yapacağı esnada aracının sağ yan kısmı ile yine ----- caddesi üzerinde ---- istikametine seyir halinde olan müvekkili ...'ın idaresindeki ----- plaka sayılı motosikleti ile ------ sokak kavşağına geldiğinde motorsikletinin ön kısmı ile çarpması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,

bu kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve bedensel güç kaybına uğradığını, kaza tarihinde müvekkilinin uğradığı sürekli iş göremezlik zararının hesaplanarak taraflarına ödenmesi talebi ile -------- başvuruda bulunulduğunu, davalı şirketin ----- tarihinde ------- TL tutarında sürekli iş göremezlik tazminatı ödemesi yaptığını, ancak ödenen bu bedelin müvekkilinin uğramış olduğu zararı karşılayacak düzeyde olmadığını beyan ederek, müvekkilinin güç kaybı zararının karşılanmasını talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı ... vekili ------ tarihli cevap dilekçesinde; müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alınan ----- plakalı aracın ---- tarihinde karıştığı kaza sebebiyle zarara uğrayan davacı ...'ın şirketlerinden tazminat talebinde bulunması üzerine ------- nolu hasar dosyasının açıldığını, hasar dosyasının açılmasını takiben başvuru konusu kaza sebebiyle tazminat hesaplaması yapıldığını ve -------- kayıtlı aktüer tarafından belirlenen ------ TL tazminat tutarının-------- tarihinde sürücüye ödendiğini, dolayısı ile davacı yana gerekli ödemenin yapıldığı dikkate alındığında müvekkili şirketin sorumluluğunun sona ermiş olduğunu beyan ederek işbu davanın reddini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

------Müdürlüğü'ne, ------Müdürlüğü'ne, ------------- Şube Müdürlüğü'ne ve ----t Hastanesi'ne müzekkere yazıldığı, yazılan müzekkerelere cevap verildiği görülmüştür.

Davacı vekili 12/06/2019 tarihli dilekçesinde; davalı taraf ile dava konusu hukuki uyuşmazlık üzerinde sulh olmaları nedeniyle davanın konusuz kaldığını, müvekkili yönünden konusuz kalan bu davada davalı yanın da talebi olmadığı takdirde davalı yandan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, aleyhe ve lehe vekalet ücretine hükmedilmemesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı şirket vekilinin 29/04/2019 tarihli beyan dilekçesinin incelenmesinde; davanın reddine karar verilmesi halinde vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını belirttiği görülmüştür.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:

Dava, trafik kazasıdan kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı bir arada incelendiğinde; tarafların haricen sulh oldukları, davacı tarafın dava konusu alacağını davalı şirketten tahsil etmiş olduğu, bu haliyle davanın konusuz kaldığı, tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı anlaşılmakla dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,

2-Alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcından baştan alınan 35,90 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL'nin davalı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadıklarını beyan ettiklerinden bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/09/2019

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1115, K. 2019/598, 10 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2019/598
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 31/12/2018
  7. Karar Tarihi: 10/09/2019
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Deliller
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1115
Karar No
2019/598
Tarih
10 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1115 K.2019/783
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1116 K.2019/317
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1116 K.2019/993
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1116 K.2019/711
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1118 K.2019/1219
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1120 K.2019/825

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.