İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1116 K.2019/711

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalının taşıma işlerinin üstlenen uluslararası taşıma şirketi olduğunu, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle doğan 6.183,23 USD alacağın müvekkili tarafından tahsil edilemediği, davalı borçlunun borcunu ödememesi üzerine ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibine başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı itirazının yerinde olmadığını, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen taraflar arasındaki (taşıma hizmetine ilişkin cari hesap sözleşmesi) ticari ilişki kapsamında faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Dava dosyasına celbedilen ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/ borçlu aleyhine 05/11/2018 tarihinde ilamsız yolla (taşıma hizmetine ilişkin cari hesap sözleşmesi) alım satım ilişkisi sonrası kesilen faturalardan kaynaklanan cari hesap ekstresinde de yer alan fatura alacağına dayalı olarak,

6.183,23-USD asıl alacak cari hesap ekstresi ve eksterede yer alan faturadan kaynaklı alacağın ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek devlet bankalarının dolar ile açılmış bulunan 1 yıl vadeli mevduat hesabına fiilen ödediği en yüksek faiz oranı ile birlikte takip borçlusu davalıdan tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak asıl alacak bakımından işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.

İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibarıyla alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.

Dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde şirket muhasebe uzmanı Doçent Dr. ...' den alınan 17/06/2019 tarihli bilirkişi raporu ile. Davalı tarafa yapılan ihtara rağmen defterlerini sunmadığı, Davacı tarafın ticari defterlerinin usule ve kanuna uygun olarak tutulduğu, delil niteliğinde olduğu tespit edilmiştir.

Taraflar arasındaki ticari ilişkinin BA BS formları incelendiğinde davalı tarafın kabulünde olduğunun tespit edildiği, fatura tutarların birbiri ile tam örtüştüğünün anlaşıldığı, Davalı yana gönderilen faturaların davalı kabulünde olduğu yani davalıya tebliğ edildiği, faturaya ilişkin yasal itiraz süresinde itiraz edildiğine dair dosyaya herhangi bir evrak sunulmadığı, ,taraflar arasındaki cari hesap sözleşmesi dikkate alınarak,

defterlerini sunan davacının usule uygun tutulduğu tespit olunan ticari defterleri ve kayıtlarında takip tarihi itibarıyla takip miktarı olan 6.183,23-USD asıl alacak cari hesap ekstresi ve eksterede yer alan faturadan kaynaklı alacağın ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek devlet bankalarının dolar ile açılmış bulunan 1 yıl vadeli mevduat hesabına fiilen ödediği en yüksek faiz oranı ile birlikte takip borçlusu davalıdan tahsili talebinin yerinde olduğu tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ile alınan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olup, bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler mahkememizce yerinde bulunduğundan ve davanın kabulü ile, davalının ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu itirazının 6.183,23-USD asıl alacak bakımından iptali ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek devlet bankalarının dolar ile açılmış bulunan 1 yıl vadeli mevduat hesabına fiilen ödediği en yüksek faiz oranı işletilmek suretiyle takibin devamına, İİK m.67/2 kapsamında 6.676,00-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 400,66 TL · Karar Harcı : 2.280,21 TL · Noksan Harç : 1.879,55 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1000,00 TL · Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 800,00 TL · Posta Giderleri : 117,70 TL