İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/149 K.2019/277

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMES

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/149

KARAR NO : 2019/277

DAVA

Sözleşmenin İptali

DAVA TARİHİ : 24/09/2018

KARAR TARİHİ : 29/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 11.07.2018 tarihinde iki adet ---------- markalı ve faturasında seri noları yazılı cihazların müvekkil tarafından KDV dahil toplam 10.552 TLye satın alındığını, yeni sıfır/kullanılmamış olarak satın alınan cihazların satın alınmasından sonra kutusunun açılmasıyla birlikte mevcut ürünlerin teşhir ürünü ve/veya kullanılmış ayıplı ürünler olduğunu gördüklerini, ürünün satın alındığı 11.07.2018 tarihinde ayıplı ürünlerin yenisiyle değiştirilmesi ya da ödenen bedelin taraflarına iadesi talebiyle iki ürünün satın alındığı şubeye teslim edildiğini,

ürünlerin teslim edilmesine ve satın alma günündeki seçimlik hakkın kullanılmasına rağmen bu zamana kadar müvekkilin taleplerinin kabul görmediğini, nihayetinde ihtarnamenin keşide edilerek talebin yenilenmesine rağmen hiçbir gelişme olmadığını, bu nedenlerle satın alma tarihi itibariyle yeni ürün olmamaları sebebiyle bedel iadesi istedikleri ürünlerinin ticari faizleriyle birlikte (10.552 TL) bedelin iadesine, aksi halde her iki ürünün yerine yenilerinin verilmesine,

yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine ve ürünlerin satıcı firmada bulunması sebebiyle başına gelecek her türlü zararın satıcı firmaya aidiyetini, sözleşmede yer alan depo ücretinin veya alınmayan ürünün bağışlanacağı maddelerinin geçersizliğine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 11.03.2019 tarihli dilekçesinde ; davaya konu bedelin davalı tarafından müvekkile ödendiğini, mevcut ayıplı laptopların iade alındığını, davalı taraf ile yaptıkları anlaşma neticesinde davadan feragat ettiklerini , karşılıklı olarak masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadıklarını beyan etmiştir. Davalı vekili 28.03.2019 tarihli dilekçesinde ;tarafların uyuşmazlık konusunda anlaştıklarını , müvekkil şirketten alınan bilgi ve onay uyarınca da müvekkil şirketin vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, karşı yanın feragat dilekçesi uyarınca karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekilinin beyanı tüm dosya kapsamı hep birlikte incelenmiş davacı vekilinin davasından feragat etmiş olduğu dikkate alınarak feragata bağlı olarak davanın reddi yönünde karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.