İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/212 K.2019/862

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/212 Esas

KARAR NO: 2019/862

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/12/2018

KARAR TARİHİ : 03/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin - dava dilekçesinde özetle; alacağa konu faturalar içeriğinde yer alan mal ve hizmetlerin davalı-borçluya teslim edildiğini, davalı borçlunun ödenmemiş -TL borcunun bulunduğunu, davalı-borçlu hakkında İstanbul Anadolu -.

İcra Müd.--- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalının yapmış olduğu itiraz neticesinde takibin durduğunu, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamını sağlayabilmek için dava açmanın zorunlu olduğunu, anlatılan nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin talep ve dava hakları ile diğer talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile 44.246,61 TL ' lik asıl alacağa ilişkin itirazın iptali ile takibin devamını, % 20 'den aşağı olmamak üzere tazminatın davalı-borçludan tahsili ile davacı-alacaklıya ödenmesini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili --- tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülüğü yerine getirdiğini, davacının yerine getirdiği hizmetlerin tüm karşılığının ödendiğini, karşılığı ödenmemiş herhangi bir mal teslimi ve/veya hizmeti bulunmadığını, bu sebeple davacının haksız olarak başlatmış olduğu icra takibine taraflarınca itiraz edilmişse de davacı tarafından kötü niyetli olarak huzurdaki davanın ikame edildiiğini, davalının davacıya karşı ödenmemiş herhangi bir borcunun bulunmadığını,

icra dosyası incelendiğinde davacının takip tarihinden önceki dönem için ---.-TL tutarında faiz talep ettiğinin görüldüğü, davacının İstanbul Anadolu ---.

İcra Müdürlüğü'nün ---- E. sayılı dosyası ile başlattığı icra takibi ile temerrüde düşürmüş olduğu göz önüne alındığında davacının ancak takip tarihinden itibaren faiz talep edebileceğini, belirtilen nedenlerle fazlaya dair her türlü haklarının ve yasal yollara başvurma haklarının saklı kalması kaydıyla, davacı şirket tarafından İstanbul Anadolu -.

İcra Müdürlüğü --- sayılı dosyası ile haksız ve kötüniyetli olarak başlatılan takibin iptalini, takibinde haksız ve kötüniyetli olan davacı şirket'ten %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatının tahsilini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.

Davacı faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında İstanbul Anadolu -. İcra Müd. ---. Sayılı takip dosyasında genel haciz yolu ile takip başlatmıştır. Davalının süresinde itirazı üzerine davacı süresinde açmış olduğu iş bu dava ile ödeme emrine itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmektedir.

Davacı alacağını mal teslimini dayandırmış, davalı ise akdi ilişkiyi kabul etmiş ancak borcu inkar etmiştir. Bu durumda taraflar arasındaki uyuşmazlığın, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağın bulunması halinde miktarının ne kadar olduğu hususlarında toplanmaktadır.

Davacının teslim ettiğini iddia ettiği mala ilişkin faturanın davalının defterlerinde de kayıtlı olduğu bilirkişi incelemesi neticesinde tespit edilmiştir. Bu durumda davacı edimini yerine getirdiğini ispat etmiş olup, teslim edilen mal karşılığında bedelinin ödendiğini ispat yükü ise davalıdadır. Konusunda uzman mali müşavir bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda davalının defterlerinin incelenmesinde davacıya---- borcunun bulunduğu kayıtlıdır.

Davacının defterlerinde de davalıdan takip tarihi itibari ile ---- alacaklı olduğu kayıtlıdır. Tarafların ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu tespit edilmiştir. Davalı şirketin - yılına ait BA formları celp edilmiş davacı şirkete ilişkin takibe ve davaya konu edilen faturanın KDV hariç - TL (KDV dahil---- TL) bulunduğu görülmüştür.

Böylece tüm dosya kapsamı dikkate alınarak yapılan değerlendirme sonucunda; tarafların ticari defter ve kayıtları, davalının BA kayıtlarına göre davacının davalıdan --- TL alacaklı olduğu anlaşıldığından asıl alacak bakımından davanın kabulüne karar verilmiş ayrıca yasal şartların oluşması nedeni ile davacı lehine icra inkar tazminatına da hükmedilmiştir.

Her ne kadar kısa kararda davanın kısmen kabulüne dair hüküm kurulmuş ise de; davacı vekilinin dava dilekçesinde --- TL.lik asıl alacağa ilişkin itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiği, harca esas dava değerinin --- TL olduğu, davacı vekilinin icra takibindeki işlemiş faize yönelik yapılan itiraz için iptal talebinin bulunmadığı görülmekle kısa kararda sehven kısmen kabule yönelik hüküm kurulduğu anlaşıldığı için davacı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmolunmamıştır.