İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/333 K.2019/485

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/333 Esas

KARAR NO : 2019/485

DAVA

İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/12/2018

KARAR TARİHİ : 27/06/2019

Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin 23/12/2018 dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin, davalı ile dava dışı -------------arasında imzalanan kira sözleşmesine konu işyerinin kiralanması hususunda emlak komisyonculuğu hizmetini yaptığını, davalı ile müvekkilinin hizmet bedelinin 40.000,00 TL olması konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin verdiği hizmet karşılığı davalı tarafa fatura düzenleyerek gönderdiğini, davalının müvekkile olan borcunun 20.000,00 TL sini müvekkiline ödediğini, ancak 20.000,00 TL bakiye alacağını ödemediğini, bu nedenle İstanbul Anadolu ----.

İcra Müdürlüğünün 2018/12642 E.sayılı icra dosyası ile icra takibine başlanıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla taleplerinin kabulü ile İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü 2018/12642 esas sayılı icra dosyasındaki itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmili yönünde karar verilmesini talep etmiştir .

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkil şirket arasında herhangi bir hizmet/simsarlık sözleşmesi bulunmadığını, ayrıca bir kabul anlamına gelmemek kaydıyla fatura bedellerinin neye göre tespit edildiği, hangi hizmet için ücret talep edildiğinin açık olmadığını, davacının dava dilekçesindeki taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.

Davacı faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün 2018/12642 Esas sayılı takip dosyasında genel haciz yolu ile takip başlatmıştır. Davalının süresinde itirazı üzerine davacı süresinde açmış olduğu iş bu dava ile ödeme emrine itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmektedir.

Mahkememizce davacı ve davalı şirketin bağlı oldukları vergi dairesi müdürlüklerine ayrı ayrı müzekkere yazılarak takibe konu edilen faturaya ait BA/BS formları celp edilmiştir.

Mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, davacının ticari defterlerinde yapılan incelemede 03/05/2018 icra takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 20.000,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davacı şirketin 2017 ocak ayı BS formunda davalı adına düzenlediği faturayı beyan ettiği, davalı şirketin de icra takibine konu faturayı 2017 yılı ocak ayı BA formunda beyan ettiği hususlarının tespit edildi görülmüştür.

Mahkememizce yapılan değerlendirme sonucunda, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, 03/05/2018 icra takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 20.000,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği ancak davacı ve davalı şirketlerin bağlı oldukları vergi dairesine Ocak/2017 dönemine ait BS BA formlarının tamamının karşılıklı olarak beyan edildiği, davalının icra takibine konu edilen faturadaki hizmeti aldığının kabulü gerektiği anlaşıldığından davalı vekilinin bilirkişi raporuna itirazları yerinde görülmeyerek hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiştir.