İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/468 K.2020/726

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/468Karar2020/726Tarih27 Ekim 2020Okuma3 dk · 684 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/468
Karar No
2020/726
Karar tarihi
27 Ekim 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

684 kelime·3 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/468 Esas

KARAR NO : 2020/726

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 25/12/2018

KARAR TARİHİ : 27/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilininistanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle. Davacı firmanın yurt içi ve yurt dışında l--------------------hizmeti verdiğini ve bu bağlamda davalı şirket ile ticari ilişki kurulduğunu.

Davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarında davalı şirketin 9.645,01 TL borçlu olduğunu, davalı şirketin ----uyarılmış olmasına rağmen borcunu ödemediğini, davalı şirkete ihtarname gönderildiğini davalı şirketin borcunu ödemediğini, Davacı şirketin davalı şirkete verdiği hizmete ait faturalarını tahsil edememesi sebebiyle İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün ---- sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalı şirketin soyut ve mesnetsiz olarak borcu olmadığını bahisle takibe itiraz ederek durmasına sebebiyet verdiğini, alacaklarının likit olduğunu,

davalının kötü niyetli olarak itirazı nedeniyle İİK'nun 79. Maddesi gereği davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davalarının kabulüne, itirazın iptaline, davalı aleyhine esas alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettikleri ile dileçekeri ekinde sundukları ihtarname ile davalı tarafa düznledikleri 5 adet fatura görülmüştür.

Davalı yanca işbu itirazın iptali davasında cevap dilekçesi sunulmadığı; icra dosyasında borca yaptığı itiraz dışında esas dosyaya sunduğu cevabı bir dilekçesi görülmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava faturalar kaynaklı takipte ödeme emrine yapılan itirazın iptali davasıdır.

İstanbul Anadolu ---. İcra Dairesinin-- Esas sayılı takip dosyasının dosyamız arasına celp edildiği görüldü.

18/08/2020 tarihli ara karar ile dosyanın ---konusunda uzman bilirkişi ile bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 07/09/2020 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.

Bilirkişi heyet raporunda özetle;

Yukarıda yapılan değerlendirmeler ve açıklamalar neticesinde--------defterleri ve dayandığı belgeler ile yardımcı defterlerinin birbirini tamamlaması, teyid etmesi ve usulune uygun tutulmuş olması nedeniyle HMK 222. madde gereğince sahibi lehine delil niteliğinde olduğu;

Davacı tarafından düzenlenen ve içeriklerine somut olarak itiraz edilmeyen faturalar gözetilerek, davacının davalı için taşıma işleri organize ettiği, davada her iki tarafın da taşıma işleri organize ettiği -------- süreçlerinde davacının davalı yana, davalı yanca organize edilen taşımalarda fiili taşıma işinin yürütüldüğünün değerlendirildiği,

Davalı yanın navlun faturalarının aksini ispat için ticari defterlerini de sunmadığı, davaya da cevap vermediği,

Davacı ------- mahallinde yapılan incelemede ibraz etmiş olduğu ticari defterlerine göre, davacı ------------ alacaklı olduğu;

Sayın Mahkemenizin davacı lehine avans faizi hakettiğine hüküm vermesi halinde KDV hariç 160.88 TL işlemiş faiz alabileceği;

Davacı tarafın 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan ------ tarihinden itibaren %13,75 oranında, 21.12.2019 tarihinden itibaren ise %10,00 oranında avans faizi talep edebileceği" şeklinde tespitte bulundukları görülmüştür.

Davalının ticari defterlerini ibraz etmediği,dvacı ticari defter kayıtları ile takibe konulan faturaların uyumlu olduğu,davacının düzenlediği navlun faturalarının kısmi araç yükü taşımalarını teyit eden faturalar olduğu,davacının uluslararası taşımada ,davalı taşıma işleri organizatöründe organize edilen taşımalarda fiili taşıyıcı olarak yük ilgililerinin yüklerini davalı için taşıdığının anlaşıldığı,davalı için davacının taşıma işlerini organize ettiği görülmekle davanın kabulüne karar verilmiştir.Dava dilekçesi ile davacının yalnızca asıl alacağı harçlandırdığı,işlemiş faize ilişkin harçlandırılmış herhangi bir talebin bulunmadığı

görülmekle davanın takipte yer alan asıl alacak yönünden talep doğrultusunda kabulüne karar verilmiştir.Alacağın faturaya bağlı olması nedeniyle belirlenebilir ve likid olduğu görülmekle icra-inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile,

İstanbul Anadolu ------ esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın 9.645,01 TL asıl alacak üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz işletilerek takibin devamına,

2-Kabul edilen asıl alacak miktarı olan 9.645,01 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 658,85 TL harçtan, peşin yatırılan 115,18 TL harcın düşümü ile geri kalan 543,67 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,

4-Davacı tarafından yapılan 115,18 TL harç , 1.600,00 TL bilirkişi ücreti ve 133,70 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.848,88 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan --- 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

Dair; gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı tarafın yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/468, K. 2020/726, 27 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2020/726
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 25/12/2018
  8. Karar Tarihi : 27/10/2020
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Dava
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/468
Karar No
2020/726
Tarih
27 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/469 K.2020/449
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/469 K.2020/482
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/469 K.2020/529
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/469 K.2020/601
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/472 K.2020/517
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/473 K.2020/470

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.