İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/553 K.2019/701

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/553 Esas

KARAR NO: 2019/701

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/12/2018

KARAR TARİHİ : 08/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin -------- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ana iştigalinin kahvaltılık ürün ve hizmetleri oluşturmakta olup bu dahilde olmak üzere yapmış olduğu marka ve hizmet modeli için üçüncü şahıslara--- hakkı verdiğini, Davalı şirket ile de ---- tarihinde -------------- imzalandığını ve söz konusu bu protokole istinaden davalı şirkete hem ürün vermiş/satmış hem de marka ve know how’unu kullandırdığını, Yine bu-------- istinaden “Asıl“ Franchising Sözleşmesinin karşılıklı şekilde müzakere edilmesi ve varılacak mutabakata göre tanzim edilerek akdolunması hususunda ön anlaşmaya varıldığını,

fakat bir süre sonra tarafların arasında nihai ticari mutabakatın sağlanamaması üzerine ana sözleşmenin imzalanmasından vazgeçilip, bu gelişme üzerine davalı şirketten o güne dek oluşan ürün satış ile franchising hakların kullanımından kaynaklanan bedelin ödenmesi için her ne kadar talepte bulunulmuşsa da davalı tarafından anılan borçların ifasından imtina edildiğini,

taraflar arasında gerçekleşen müteaddit görüşme ile keşide edilen ----. noterliğinin --------- yevmiye numarasında kayıtlı ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine müvekkil tarafından artık zorunlu olarak istanbul anadolu 24. icra müdürlüğü’nün ---------. sayılı icra dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip dosyası kapsamında ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine borçlu tarafından da ------------- tarihinde haksız ve kötüniyetli şekilde borca itiraz edilerek takibin durdurulmuş bulunduğunu,davalı şirketin halihazırda müvekkil şirkete, isim ve franchising hakların kullanımından dolayı ----------borcu bulunmakta olduğunu,

bu sebeple davalı/borçlu tarafından yapılmış olan itirazın iptali ile ile takibin devamına karar verilmesini verilmesini, davalı/borçlunun, alacağın tahsilini geciktirmek için kötüniyetle yapmış olduğu iş bu itirazdan dolayı % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Talep; İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)" davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin -------- tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davalı vekilinin Mahkememize sunduğu ----------- tarihli beyan dilekçesinde; feragat edilen dava için yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.