İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/915 K.2020/336

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/915Karar2020/336Tarih2 Temmuz 2020Okuma5 dk · 954 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/915
Karar No
2020/336
Karar tarihi
2 Temmuz 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

954 kelime·5 dk okuma·10 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/915 Esas

KARAR NO : 2020/336

DAVA

Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 28/12/2018

KARAR TARİHİ: 02/07/2020

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle; ------tarihinden beri davacının, davalı -------------- nezdinde bulunan ------- ve bu hisselerin değerlerinde, sermaye piyasası mevzuatına aykırı olarak meydana getirilen düşüşler ve hisse kaybı karşılığı oluşan zararlarına karşılık şimdilik ---------- ihtarda belirtilen sürenin sonundan itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, bir kısım afaki iddialara dayanarak huzurdaki davayı ikame etmiş olduğunu, öncelikle iddiaların somutlaştırması ve davasını hangi iş ve işlemler dolayısıyla ikame ettiğinin izah edilmesi gerektiğini, dava her ne kadar şimdilik ----------- üzerinden ikame edilmiş ise de dava dilekçesinde davacının zararının ----- ayı sonu itibari ile yaklaşık --------- olduğunu iddia ettiği, bu nedenle, öncelikle bu tutar üzerinden eksik harcın tamamlanması gerektiği, davacının bu işlemlerin hangi tarih ve işlemleri kapsadığına ilişkin iddialarının da yine izaha muhtaç olduğunu,

davacının dilekçesinde ikrar olunduğu üzere; ----------------- tarihinden itibaren, müvekkil şirket kanalı ile --------------- üzerinden hisse senedi alım satım işlemleri yaptığını, şirketin yönlendirmesi olmaksızın tüm emirlerini ------ üzerinden kendi tasarrufu ile gerçekleştirdiği, davacının somut dayanak sunmadığı, müvekkili şirketin, davacının talebi üzerine, yalnızca araştırma grubu tarafından hazırlanmış önemli ekonomik haberler, genel ekonomik raporlar vb. raporları mail yoluyla günlük olarak paylaştığı, ancak iş bu paylaşımların yalnızca bilgilendirme ve tavsiye niteliğinde olduğu,

hiçbir şekilde davacı adına işlem yapılmadığı ve davacıya hisse senedi alımı yapılmadığı, dava dilekçesinde belirtildiği üzere; müvekkili şirket'in, davacının yaptığı işlemlerdeki tek rolünün ----------olduğunu beyan ederek; haksız ve somut dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesi gerektiğini bildirmiştir.

DELİLLER

------ tarihli bilirkişi raporu, delil listeleri, ---------- tarihli cevabi yazısı, Dosyanın ---------- tarihli duruşmanın ---- nolu ara kararı gereğince Bankacılık alanında uzman bilirkişi, ------uzmanı bilirkişi ve ---------alanında uzman bilirkişi heyetine tevdii edildiği,

Bankacılık alanında uzman bilirkişi, ----- uzmanı bilirkişi ve ---- alanında uzman bilirkişilerin ------ tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davacının, davalı Aracı Kurum nezdindeki hesabında, ------------ üzerinden alım satım talimatları vermek suretiyle ---------yapmış olduğu hisse senedi alım satım işlerinde davalının; iş ve işlemleri yaparken özen ve ihtimamla davacının çıkarlarını gözeterek hareket etmediği, sermaye piyasası mevzuatına aykırı iş ve işlemler yaparak, çeşitli manipülatif hareketlerle tarafını zarara uğrattığı, yaklaşık ----- zararının bulunduğuna ilişkin iddialarının somut olmadığı ve dayanaktan yoksun bulunduğu, iddiaları tevsik edici bilgi ve belgenin bulunmadığı gibi, ------- celsedeki ara karar gereği mahkemeye sunduğu beyandaki taleplerinin;

davacı taraf hesabında yapılan işlemlerde davalının mevzuata aykırı iş ve işlemlerinin belirtilmesinin aksine, hesabında yapılan işlemlerde bir aykırılık olmadığının tespitine yönelik olduğu, davacının hesabında yapılan işlemlere ilişkin sorular halindeki talebine konu hususlarda; davalı tarafından ilgili mevzuat hükümlerine ya da taraflarca düzenlenmiş çerçeve sözleşmelere aykırı bir iş ve işleminin bulunmadığı, hesapta ortaya çıkan zararın davacının yatırım kararları sonucu hisse işlemlerinden kaynaklandığı,

hisse alım satım işlemlerine ilişkin tüm emirlerin elektronik ortamda, internet aracılığı ile davacı tarafından verildiğinin ikrar edildiği, ayrıca tevsik edildiği, davacının----- içinde yapmış olduğu işlemlere ilişkin talimatların internet ortamında kendisi tarafından vermiş olmasına ek olarak ------------ dönemi arasındaki ---- ayda emir sayısının -------- dolayında olduğu, bu kadar fazla emir vermiş olan bir yatırımcının sürekli olarak internet şubesine bağlı kaldığı, hesabını sürekli olarak takip ettiği, hesabında yapılan işlemlere vakıf olduğunun değerlendirildiği;

aksinin borsa işlemlerinin olağan akşına aykırı alacağı, hususları dikkate alındığında hesapta oluşan zararın, davacının kendi yatırım kararları doğrultusunda hisse alım satım işlemlerinden kaynaklandığı ve zararda Davalının herhangi bir sorumluluğunun doğmadığı sonuç ve kanaatine varıldığının belirtildiği görülmüştür.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Davanın,------ davalı kurum aracılığı ile hisse senedi alım satımı yapan davacının hisse kaybına ve hisselerinin değerinin düşmesine sebebiyet verecek şekilde davacının çıkarlarına aykırı olarak davalı tarafça----------- aykırı iş ve işlemler yapılıp yapılmadığı; yapılmış ise davacının bu iş ve işlemlerden ötürü ne kadar zarara uğradığının tespitine ilişkin olduğu görüldü.

Tüm dosya kapsamı ve hükme esas alınan denetime elverişli bilirkişi raporu bir arada değerlendirildiğinde; davacının, davalı kurum nezdindeki hesabında, internet üzerinden alım satım talimatları vermek suretiyle ---------yapmış olduğu hisse senedi alım satım işlerinde davalının; iş ve işlemleri yaparken özen ve ihtimamla davacının çıkarlarını gözeterek hareket etmediği, sermaye piyasası mevzuatına aykırı iş ve işlemler yaparak, çeşitli manipülatif hareketlerle tarafını zarara uğrattığı, yaklaşık ---------- zararının bulunduğuna ilişkin iddialarının dosya kapsamı itibariyle davacı tarafça somutlaştırılamadığı,

bilirkişi heyeti tarafından yapılan inceleme sonucunda davalı tarafından ilgili mevzuat hükümlerine ya da taraflarca düzenlenmiş çerçeve sözleşmelere aykırı bir iş ve işleminin bulunmadığının, hesapta ortaya çıkan zararın davacının yatırım kararları sonucu hisse işlemlerinden kaynaklandığının, hisse alım satım işlemlerine ilişkin tüm emirlerin elektronik ortamda, internet aracılığı ile davacı tarafından verildiğinin,

davacının --- içinde yapmış olduğu işlemlere ilişkin talimatların internet ortamında kendisi tarafından verilmiş olmasına ek olarak ------- dönemi arasındaki --- ayda emir sayısının ----------dolayında olduğunun tespit edildiği ve bu kadar fazla emir vermiş olan bir yatırımcının sürekli olarak internet şubesine bağlı kaldığının, hesabını sürekli olarak takip ettiğinin ve hesabında yapılan işlemlere vakıf olacağının, aksi durumun borsa işlemlerinin olağan akşına aykırı olacağının belirtildiği,

bununla birlikte hisse alım satım işlemlerine ilişkin tüm emirlerin elektronik ortamda, internet aracılığı ile yapıldığının davacı tarafın da kabulünde olduğu, bu haliyle davacıya ait hesapta oluşan zararın, davacının kendi yatırım kararları doğrultusunda hisse alım satım işlemlerinden kaynaklandığı ve zararda davalının herhangi bir sorumluluğunun doğmadığı, dosyaya aksi yönde herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmadığı, zarar iddialarının somutlaştırılamadığı sonuç ve kanaatine varılarak ispat olunamayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN REDDİNE,

2-Alınması gerekli 54,40 TL harçtan peşin yatırılan 35,90 TL harcın düşümü ile geri kalan 18,50 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA ,

3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ,

4-Davacı tarafça peşin yatırılmış olan gider avansından artan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

5-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T 7/2. maddesi uyarınca 1.000,00 avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan 50,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,

Dair; dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar kesin olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.. 02/07/2020

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/915, K. 2020/336, 2 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2020/336
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 28/12/2018
  7. Karar Tarihi: 02/07/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Deliller
  12. Hükü M

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/915
Karar No
2020/336
Tarih
2 Temmuz 2020

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/916 K.2020/364
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/916 K.2020/698
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/918 K.2020/313
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/921 K.2020/294
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/922 K.2020/321
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/923 K.2020/924

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.