İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/201 K.2019/495

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/319

KARAR NO : 2019/489

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 21/12/2018

KARAR TARİHİ: 02/07/2019

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

İstanbul Anadolu 21.İcra Dairesinin ---------- Esas sayılı dosyası ile müvekkilinin alacağı için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, asıl alacak , avukatlık ücreti , yargılama masrafı , icra gideri yönünden davalının itirazının iptalinin gerektiğini, davalının takip tarihine kadar işlemiş faiz miktarına yaptığı itirazı hakkında itirazın iptali taleplerinin olmadığını , öte yandan alacaklarının takip tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsilinin gerektiğini , bu nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin devamına ,

davalı hakkında %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir .

CEVAP

Davacı tarafın müvekkil aleyhine İstanbul Anadolu 21.İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, taraflarınca borca süresinde itiraz ettiklerini, davacının icra takibine ve itirazın iptali davasına dayanak yaptığı faturanın usulüne uygun bir şekilde müvekkile tebliğ edilmediğini, süresinde faturaya itiraz edilemediğini, müvekkilin temerrüde düşmediğinden borca konu takipte faiz işletilmesinin hukuka ve yasaya aykırı olduğunu ,bu nedenle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir .

Davacı vekili 19.06.2019 tarihli beyan dilekçesinde ; davalı ile aralarında borcun ödenmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, bu anlaşma uyarınca taraflarına ödemede bulunulduğunu , bu nedenle davada karar verilmesine yer olmadığı hususunda hüküm tesis edilmesini, davalı taraftan avukatlık ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini , karar verilmesine yer olmadığı hususunda bir hüküm tesis edilmesi taleplerinin yerinde görülmemesi halinde dava tarihi itibariyle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir .

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İncelenen tüm dosya kapsamına göre;uyuşmazlığa konu bedelin ödenmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı,davacı vekilinin 19/06/2019 tarihli dilekçesiyle avukatlık ücreti ve yargılama giderine ilişkin taleplerinin olmadığını beyan ettiği, 02/07/2019 tarihli duruşmada davacı vekilinin icra-inkar tazminatı taleplerinin de olmadığını beyan ettiği anlaşılmakla davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiş , aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.