İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/380 K.2021/1

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/380Karar2021/1Tarih4 Ocak 2021Okuma2 dk · 483 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/380
Karar No
2021/1
Karar tarihi
4 Ocak 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

483 kelime·2 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/380 Esas

KARAR NO: 2021/1

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 28/01/2019

KARAR TARİHİ : 04/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ---- tarihli dava dilekçesinde özetle. Davalı---- kaza tarihini kapsayan -------plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olarak sebebiyet verdiği kaza neticesinde önce yaralandığını,---- kaldığını ve akabinde -------- tarihinde işbu trafik kazasına bağlı olarak vefat ettiğini beyan ile,

fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile ----------- olmak üzere toplam ---------- destekten yoksun kalma tazminatının sigorta şirketine başvuru tarihi olan----- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ------- poliçe limitleri dahilinde tahsilini, ön inceleme ile birlikte,------ dosyasının celbinin istenmesini, davalı ------- müzekkere yazılarak -------- numaralı hasar dosyasının celbinin istenmesini, yargılama giderleri ve takdir olunacak vekalet ücretinin davalı -------- poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile tahsilini, saygı ile arz ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı -------- cevap dilekçesinde özetle;--------- kapsamındaki tazminatların genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabi olduğunu, ------ plakalı aracın müvekkili şirket -------------- sigortalandığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalıların kusuru ile sınırlı olduğunu, dosyada kusur durumuna ilişkin herhangi bir resmi belge bulunmadığından yapılacak yargılamada araçların kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini,

-------- müstekar hale gelmiş kararlarında destek tazminatı talebinde bulunanların ancak destekten yoksun kaldıklarını ispatlanması gerektiğini beyan ile, aleyhe açılmış olan haksız ve mesnetsiz davanın sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle reddini, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini, aksi halde, celp edilmesi gereken delillerin toplanmasını, davacı yanın müterafık kusurunun nazara alınmasını, kusur durumu ve zararın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasını, herhalde haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini, arz ve talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Davacı vekili --------- tarihli dilekçesinde; davalı taraf ile sulh olduklarından davanın konusuz kaldığını, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücretti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davalı ----------- tarihli dilekçesinde özetle; davacı yan ile yapılan sulh anlaşması gereğince davadan feragat halinde vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.

Tarafların sulh olduğu anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Tarafların Sulh olması nedeniyle Karar Verilmesine Yer Olmadığına,

2-Peşin alınan 44,40 TL harç ve 2.930,00 TL ıslah harcının toplamı olan 2.974,40 TL'den alınması gerekli 59,90 TL peşin harcın düşümü ile geri kalan 2.914,50 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Tarafların birbirlerinden yapılan yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı gözetilmekle, yapılan yargılama giderinin kendileri üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının ilgili tarafa İADESİNE,

5-1.320,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,

Dair; gerekçeli mahkeme kararının davacı tarafa tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/01/2021

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/380, K. 2021/1, 4 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/1
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 28/01/2019
  7. Karar Tarihi : 04/01/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Deliller Ve Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/380
Karar No
2021/1
Tarih
4 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/380 K.2021/41
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/381 K.2021/9
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2019/381 K.2021/98
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/381 K.2021/24
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/381 K.2021/45
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/381 K.2021/30

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.