İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/640 K.2020/285

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Esas2019/640Karar2020/285Tarih23 Haziran 2020Okuma3 dk · 653 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/640
Karar No
2020/285
Karar tarihi
23 Haziran 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

653 kelime·3 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/640

KARAR NO : 2020/285

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 07/03/2019

KARAR TARİHİ : 23/06/2020

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin---- plakalı aracı ile seyir halinde------- plakalı aracın hatalı bir şekilde çarpması sonucu maddi hasarın meydana geldiğini, kaza neticesinde -------- maddi zarara uğradığını, poliçe kapsamında sigorta şirketine müracaat edildiğini, ancak netice edilmediğini, bu nedenlerle ----- dava tarihi itibariyle TL karşılığı olan --------- tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava öncesinde müvekkil şirkete geçerli bir hasar talebinin iletilmediğini, davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirketin dava konusu kaza nedeniyle teminat limitinin kaza tarihi itibariyle --- olduğunu, davacı tarafın zararı ispatlayamadığını, davacının avans faiz talebine itiraz ettiklerini, mağdur aracın müvekkil şirket ile arasındaki ilişkinin ticari nitelikte olmadığını, tazminat talebinin de haksız fiilden kaynaklandığını,

bu nedenlerle eksik evrak nedeniyle dava şartının yerine getirilmeden ikame edilmesi nedeniyle usulden reddine, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davanın esastan reddine, zamanaşımına uğramış davanın reddine, müvekkil şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sigorta hasar dosyası ve bilirkişi heyet raporu ,

Kusur ve Hasar uzmanı bilirkişi ve sigorta bilirkişisinden alınan ---- tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı --- plaka sayılı otomobil sürücüsü --------oranında kusurlu olduğu, davacı-----plaka nolu otomobil sürücüsü ----- kusursuz olduğu, davacı tarafa -----plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle davacının toplam zarar ve ziyanın 28.048,38 TL olduğu, davalı tarafa ait araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olması nedeniyle davalı ----- tarafından tanzim edilen sigorta poliçesi teminat ve limitlerinden değerlendirilebileceğinin beyan edildiği görülmüştür.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:

Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen hasar bedelinin karşı araç sürücüsünün ZMM sigortacısından tahsili talebine ilişkin bulunmaktadır.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde.

18.07.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ----- plaka sayılı aracın sürücüsü --- kazasının oluşumunda %100 asli kusurlu olduğunun, davacı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığının, davacıya ----- hasar bedeli bulunduğunun, hasarın olayın meydana geliş şekli ile uyumlu olduğunun, kazanın davalı sigorta şirketi ile karşı araç sürücüsü arasında akdedilen poliçe vade tarihinin içerisinde gerçekleştiği ve hasar bedelinin poliçe teminat limitleri dahilinde olduğunun tespit edilmiş olduğu anlaşılmakla davanın hasar bedeli tazminatı talebi bakımından kabulüne;

her ne kadar sigorta şirketine 21.01.2019 tarihinde başvuru yapılmışsa da sigorta şirketinin hasar dosyası açmış olduğu ancak davacı tarafın hasar bedelinin hesaplanmasına yönelik tüm bilgi ve belgeleri dosyaya sunmaması nedeniyle temerrüt tarihinin dava tarihi olarak kabulünün gerektiği, kazaya karışan aracın hususi amaç ile kullanımı nedeniyle dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile --- hasar tazminat bedelinin dava tarihi olan ---- itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2- Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 1.915,98 TL harçtan peşin alınan 49,38 TL ve 430,35 TL tamamlama harcının düşümü ile geri kalan 1.436,25 TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-Davacı tarafından yatırılan 479,73 TL harç ve 45,15 TL posta gideri ve 1.600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.645,15 TL yargılama giderinin kabul/red oranına göre hesaplanan 1.642,30 TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, geri kalan bakiyenin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana İADESİNE,

5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiği için karar tarihinde yürürlükte bulunan ----göre tespit edilen 4.207,26 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiği için red olan miktar için karar tarihinde yürürlükte bulunan ---- göre tespit edilen 48,62 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

Dair; gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/640, K. 2020/285, 23 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2019/640
  4. Karar No : 2020/285
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 07/03/2019
  7. Karar Tarihi : 23/06/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Deliller
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/640
Karar No
2020/285
Tarih
23 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/641 K.2020/274
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/641 K.2020/259
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/642 K.2020/225
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/642 K.2020/249
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/644 K.2020/249
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/645 K.2020/227

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.