İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/935 K.2020/294

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/935 Esas

KARAR NO : 2020/294

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/06/2019

KARAR TARİHİ : 25/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -Müvekkili davalı-borçlu firma ile yapmış olduğu asansör otomatik kapı satışı ile ilgili sözleşmeden kaynaklı cari hesap gereği ödenmeyen bakiye alacağını tahsil için Bursa-----.İcra Müdürlüğünün -----sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, İcra müdürlüğünün yetkisine ve borca itiraz edilmesi üzerine dosya yetkili istanbul Anadolu icra Müdürlüklerine gönderilmiş İstanbul Anadolu ------ İcra Müdürlüğünün -----sayılı dosyası ile takip açılmış ve davalı-borçlu firmaya ödeme emri gönderildini,

borçlu-davalı firma tarafından süresi içersinde ödeme emrine borçları olmadığı gerekçesi ile haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek icra takibi durdurduğunu beyan ederek, takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalı-borçlu tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı firma ile yapılan şifahi görüşmelerde ürünlerin geri alınacağı ve sıfır ürün gönderileceğinin belirtilmesine rağmen geçen süre zarfında firma herhangi bir girişimde bulunmayarak işbu davayı açtığını, ayıplı ifade bulunan davacı firmaya ait malzemeler hala daha müvekile ait depo da bulunduğunu, davacı firma tarafından müvekkiline satılan malzemelerin ayıplı olduğunu, ayıplı ifada bulunan davacı firmanın davasını kötü niyetli ve haksız olarak açıldığını beyan ederek, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Talep; İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan "İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)" davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 17/03/2020 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davalı vekilinin 17/03/2020 tarihli dilekçesinde ; davacı tarafla sulh olunduğunu beyan ederek, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığının bildirildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı bir arada incelendiğinde; davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.