İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/323 K.2022/151

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/323 Esas

KARAR NO : 2022/151

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)

DAVA TARİHİ : 26/08/2020

KARAR TARİHİ : 03/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili Banka arasında imzalanan---- borçlandığını, borçlunun ilgili kredilere ilişkin borçlarını ödememesi üzerine hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, buna rağmen borçlarını ödemeyen davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalının haksız ve dayanaksız itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle, borçlular tarafından yapılan tüm itirazların iptali ile takibin devamına, davalıların % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi gerektiği iddiasında bulunmuştur.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalılar tarafından davaya cevap verilmemiş olup, takibe karşı verilen itiraz dilekçesinde

özetle “ ödeme emrinde belirtilen kadar borçlarının bulunmadığı, ödeme emrinde belirtilen

alacağa, fahiş ve usulsüz olarak talep edilen faiz miktarına ve tüm alacağın fer’ilerine açıkça itiraz eder. ödeme emrinde belirtildiği şekilde bir borcunun bulunmaması nedeniyle aleyhine başlatılan takibin durdurulmasına karar verilmesi. “ talebi üzerine takip durmuştur.

Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. 28/06/2021 tarihli bilirkişi raporu özetle, Davacı Banka ile davalı borçlu arasında,---------düzenlenmek suretiyle davalıya taksitli ticari kredi kullandırıldığı, ----tarihli kefalet sözleşmesinde ...------L üzerinden müteselsil kefil olarak -----

bulunmaktadır. Davacı Banka tarafından Davalı Şirkete----- davalıya aylık

1.337,57 TL taksitler halinde 36 ayda ödenmek üzere yıllık % 21 akdi faiz oranı üzerinden 35.000,- TL taksitli ticari kredi kullandırılmıştır. Kredinin ilk 18 taksiti ödenmiş sonraki tarihli taksitleri ise ödenmemiştir. 2.12.2019 tarihi itibariyle kredinin asıl alacak tutarı ----

Davacı Bankanın ---- Takip tarihi itibariyle Davalılardan olan

alacağı; ---- İşlemiş faiz ve --------- işlemiş faiz

üzerinden ---hesaplanmakla birlikte taleple bağlılık ilkesi gereği, Davac---, % 19,32 TL faiz üzerinden % 5 -----olmak üzere toplam --- alacaklı olduğu, Davacı Bankanın, İcra takip tarihinden itibaren ---asıl alacak

üzerinden tamamen ödeninceye kadar yıllık % 31,50 oranında temerrüt faizi talep

edebileceği, tarafların hukuki nitelikteki talepleri ile masraf, vekalet ücreti, tazminat ve benzeri diğer taleplerinin mahkememizin takdirleri içinde kaldığı kanaat ve

sonuçlarına varmıştır.

Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek ek rapor alınmıştır.------- Tarihli -------süresi verildiği, Davalı borçlunun sözleşmede yazılı olan adresine gönderilen ihtarnamelerin İADE kaydını taşıdığı görülmüş olup İhtarname ile temerrüdün oluşmadığı kanaatine varılmakla birlikte. Davaya konu alacak ---- dayanılarak kullandırılan ----kaynaklanmakta olup. T.Borçlar Kanunun 117. Maddesi, “ Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer.

Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlemişse, bu günün geçmesiyle; haksız fiilde fiilin işlendiği, sebepsiz zenginleşmede ise zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte borçlu temerrüde düşmüş olur. “ hükmü gereği Davaya konu kredinin ---- olduğu ve vadelerinin taraflarca belirlenmiş olduğu ödeme planına göre hangi tarihte kaç para ödeneceğinin belirlenmiş olduğu, bu ödeme planında kefillerin de imzalarının bulunduğu dikkate alındığında İhtarnamenin müteselsil kefile tebliğ edilmemiş olmasının bir önemi

bulunmadığı, ödenmeyen bu tutarlara vade tarihinden itibaren temerrüt faizi işletilebileceği, davacı Banka ile Davalı borçlu arasında----- suretiyle Davalıya taksitli ticari kredi kullandırıldığı---- açıldığı görülmüştür.---- sözleşmesinde-----------

--- üzerinden müteselsil kefil olarak kefalet imzası

bulunmaktadır. Davacı Banka tarafından Davalı Şirkete --- davalıya aylık 1.337,57 TL taksitler halinde 36 ayda ödenmek üzere yıllık % 21 akdi faiz oranı üzerinden

35.000 - TL taksitli ticari kredi kullandırılmıştır. Kredinin ilk 18 taksiti ödenmiş sonraki tarihli taksitleri ise ödenmemiştir. ---tarihi itibariyle kredinin asıl alacak tutarı -- olup bu tarihten itibaren faiz işletilmesi gerektiği,

davacı Bankanın --- İcra Takip tarihi itibariyle davalılardan olan

alacağı; --- İşlemiş faiz ve ----şlemiş faiz

üzerinden --- hesaplanmakla birlikte taleple bağlılık ilkesi gereği, Davacı Talebi gibi ----olmak üzere toplam 20.748,16 TL alacaklı olduğu, ġayet DavalıLarın/ Müteselsil kefilin ---temerrüdünün oluşmaması kanaatinde olunması halinde;--- itibariyle Davacı Bankanın alacağının;----üzerinden---olmak üzere toplam 20.741,14 TL olduğu, Davacı Bankanın, İcra takip tarihinden itibaren 20.342,42 TL asıl alacak

üzerinden tamamen ödeninceye kadar yıllık % 31,50 oranında temerrüt faizi talep

edebileceği, tarafların hukuki nitelikteki talepleri ile masraf, vekalet ücreti, tazminat ve benzeri diğer taleplerinin Mahkememizin takdirleri içinde kaldığı, kanaat ve

sonuçlarına varmıştır.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:

Dava, davalılar tarafından ---- yapmış olduğu itirazın iptali talebine ilişkindir.

----- Esas sayılı icra takip dosyası celp edilmiş, yapılan incelenmesinde davacı alacaklı banka tarafından davalı borçlulara karşı ilamsız icra takibi yapıldığı, borçluların süresi içinde borca ve ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

----ödeme tabloları, hesap hareketleri, ihtarname ve tebliğ şerhleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı ----- ----- tarihinde ---imzalandığı, bu sözleşme kapsamında davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişki doğduğu, davalı kefil ... sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı, TBK Madde 583.

Ve 584. hükmü kapsamında kefaletin geçerliliği noktasında yapılan değerlendirmede yasaya uygun olarak kefilin sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda bu sıfatla/bu anlama gelen ibarenin yazılı olduğu ve kefillerin kendi el yazısı ile imzalanan sözleşme şartlarında tarafların mutabık kaldıklarını bildirdiği, davalı kefil ... sözleşmenin akdedildiği tarihte şirket yetkilisi olduğu, Bankanın ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği,

bilirkişi ----tarafından düzenlenen denetime elverişli bilirkişi raporuna göre, hesabın kat edilmesi ile tüm banka alacağının muaccel hale geldiği nazara alınarak hesaplama yapan denetime elverişli hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda aşağıdaki gibi

--- alacağı bakımından davalı şirketten faizler ve fer'ileri dahil olmak üzere toplam alacak tutarının 20.748,16 TL olduğu, Takip tarihinden sonra asıl alacağın %31.50 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve şartları oluştuğu için davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.