İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/53 K.2020/357

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/53 Esas

KARAR NO : 2020/357

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 26/02/2020

KARAR TARİHİ : 08/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ---------- dava konusu olan ---------------------------- tarihinde iş kazası geçirerek, sol elini makinaya kaptırmış ve yüzük parmağı tamamen koptuğunu, bunun üzerine İstanbul Anadolu----. İş Mahkemesi'nin ------ karar sayılı dosyası ile iş kazasına dayalı tazminat davası açtığını, yargılama sonucunda lehlerine tazminata karar verildiğini, akabinde -----------------tarihinde İstanbul ---------.

İcra Müdürlüğünün ------ sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tasfiye memurunun İstanbul ----.

İcra Hukuk Mahkemesinin ----esası üzerinden açmış olduğu şikayet davası sonucunda ----- günlü karar ile ihyası talep edilen şirketin tasfiyenin sona erdiğine ilişkin ------- edildiğinden dolayı icra emrinin iptaline karar verildiğini, tasfiye edilen şirketten mahkemece hükmedilen tazminatın tahsili için icra takibinin sürüdürülebilmesi için davaya konu şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı --------- müdürlüğü ve davalı tasfiye memuru -----meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermemişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 547. maddesi gereğince ---- sebebiyle terkin edilen şirketin faal olduğunun tespiti ile ihyası istemidir.

----------------------- günlü cevabi yazısıyla ihyası talep edilen şirketin tasfiye işleminin sona erdiği ve 29/12/2018 tarihinde sicilden terkin edildiği ve tasfiye memurunun davalı ------- olduğu beyan edilmiştir.

İstanbul Anadolu -----. İş Mahkemesinin ------esas sayılı dava dosyası uyap üzerinden getirilip incelenmiş, davacının dava konusu şirket aleyhine iş kazasından kaynaklı tazminat davası açmış olduğu, mahkemenin -------------------- günlü kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır.

İstanbul ----. İcra Müdürlüğünün ------- sayılı icra takip dosyası uyap üzerinden getirilip incelenmiş davacı tarafından dava konusu şirket hakkında ilamlı icra yoluyla icra takibi yapılmış olduğu anlaşılmıştır.

İstanbul -----. İcra Hukuk Mahkemesinin------karar sayılı dava dosyası uyap üzerinden getirilip incelenmiş, davalı -------- açmış olduğu şikayet davası sonucunda ------ günlü karar ile ihyası talep edilen şirketin tasfiyenin sona erdiğine ilişkin Genel Kurul Kararı alındığı--------------- ilan edildiğinden dolayı İstanbul ----. İcra Müdürlüğünün--------- sayılı icra takip dosyası üzerinden gönderilen icra emrinin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun ''C) Ek tasfiye'' başlıklı 547 maddesine göre ''(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra--------- yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, ------- yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.''

Yapılan yargılamaya göre, ticaret sicilinden tasfiye sebebiyle terkin edilen şirket hakkında açılmış bulunan İstanbul Anadolu-----------------. İş Mahkemesi'nin --------karar sayılı dava dosyası ve bu ilama dayalı olarak açılmış bulunan İstanbul --------------.

İcra Müdürlüğünün ---------------- sayılı icra takip dosyası olduğu, takibin devam ediyor olduğu, takibin yasal borçlu tarafının dava konusu ihyası talep edilen şirket olduğu, bu sebeplerle şirketin halen faal olduğu, ancak tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır.

Derdest olan icra takibinin sonucuna göre şirket borcu ve alacağı ortaya çıkabileceği, tasfiyenin şirketin tüm borç ve alacakları tasfiye olunmaksızın tamamlanamayacağı, ticaret sicilinden terkin olunamayacağı sonucuna varıldığından 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 547. maddesi gereğince davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, ihyası talep edilen şirket hakkında devam eden dava ve icra takibinin olması sebebiyle davalılar aleyhine açılan davanın kabulüne, davalı --------- yasal hasım olması sebebiyle davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.