İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/117 K.2021/819

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/117Karar2021/819Tarih3 Kasım 2021Okuma10 dk · 1.944 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/117
Karar No
2021/819
Karar tarihi
3 Kasım 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.944 kelime·10 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2021/117

KARAR NO: 2021/819

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 22/02/2021

KARAR TARİHİ: 03/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı/borçlu şirkete taşıma hizmeti verdiği, davalı taşıma hizmeti karşılığında; dilekçeleri ekinde sundukalrı faturaların düzenlendiğini, söz konusu faturanın davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen davalı şirket tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin davalı taraf ile olan ticari ilişkisi sebebi ile cari hesabında şirketten toplam ----- bedelli faturaların müvekkili şirketin davalı borçlu şirkete taşıma hizmeti vermiş olmasından kaynaklı olarak navlun ve çıkış gümrük ücretlerini içerdiğini,

davacı borçlu şirketin icra müdürlüğünün yetkisine karşı yapmış olduğu itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı borçlu şirketin takip konusu borçtan sorumlu olduğunu, davalı borçlunun ----- dosyasına yapımış olduğu itirazının reddini ve icra takibinin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu sabit olduğundan değerin % 20’sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya meşruhatlı ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki açık hesap ilişkisi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından davalı aleyhine ---- sayılı dosyasında icra takibine girişilmiş, davalının --- tarihli itirazı ile takip durmuş, duran takibin devamını sağlamak için eldeki bu dava --- tarihinde ikame edilmiştir.

Davalı yanın faaliyet gösterdiği adresten adres bırakmadan taşındığı anlaşılmış , resmi adresine -----Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her birinin hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü olduğunu belirtmiştir.

---- mahkemenin yabancı gerçek veya tüzel kişi bile olsalar, tarafların ticari defterlerinin ibrazına, resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebileceğini belirtmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 222.maddesi " (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. ---- Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır. " hükmünü getirmiştir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış dosya alanında uzman bilirkişiye tevdii edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; "Davacı----

Sayılı TTK’nın 64.maddesinde belirtilen usul ve esaslara uygun olarak tutulduğu, kayıtların usul

uygun olarak gerçekleştirildiği, Vergi Usul Kanunu 223-224-225 maddeleri ile TTK’nın ilgili hükümlerine uygun olarak noter açılış tasdikleri ile GIB onaylı e-beratların yasal süresi içerisi alındığı ve ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğunun anlaşıldığı,

Sayın Mahkemenizin ---- mahkeme salonunda ibraz edilmesi yönünde ka

rar kurulduğu, davalının belirtilen günde defterlerini ibraz etmediği ayrıca yerinde inceleme de talep etmediği,-----tarafından gönderilen müzekkere cevabında davalı --------- itibaren re’sen sonlandırıldığının belirtildiği, bu itibarla davalının ---beyan etmediğinin anlaşıldığı, davacıya ait----

inin dosyaya celp edildiği ancak davalının ---- beyannameleri be

yan etmemesi nedeniyle taraf --- gidilemeyeceğinin anlaşıldığı, davacı tarafından davalı adına ----- tutarlı olarak

düzenlenen e-faturaların huzurdaki davaya konu edildiği, --- tarihleri

arasında davalı adına düzenlenen--- faturanın davacı

tarafından kullanıldığı anlaşılan --- firması yazılımına teslim edildiği ancak ilgili

faturaların davalıya teslim edilmediği, ---- tutarlı faturaların davalının -------teslim edildiğinin anlaşıldığı,

Dosyaya sunulu---- belgelerinde davacı ---- taşıyıcı, teslim adresi sütununda dava dışı --- --- unvanlarının yer aldığı, davalı unvanı veya kaşesinin ----- belgelerinde tespit edilemediği, davacı iddiaları ile adına düzenlenen faturaların bir kısmının davalı tarafından kabul edildiği hususları göz önünde bulundurulduğunda, davalının sanki taşıma işini organize eden firma olduğu sonucuna gidildiği ancak bu hususun, yani davalının faturalara konu navlun hizmetinin davalıya verildiği hususunun ispata muhtaç olduğunun anlaşıldığı, bununla birlikte

hususla ilgili nihai değerlendirmenin--- takdirinde olduğu,

--- tarihi itibariyle davacı nezdinde davalının --- borçlu olarak göründüğü, --- davacı lehinde hüküm kurması halinde takipteki talebe bağlı kalınarak huzurdaki dava ile davalıdan istenebilir tutarın --- olacağı, takip ile birikmiş faiz talebinde bulunulmadığı,"Şeklinde görüş bildirmiştir. ---- cari hesap sözleşmesinin tanımlandığı, anılan maddede cari hesap sözleşmelerinin yazılı yapılmadıkça geçerli olmayacağının belirtildiği, buna göre taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadıkça ----cari hesaba ilişkin hükümleri uygulanamayacağı, somut olayda, taraflar arasında açık hesap ilişkisinin bulunduğu,

açık hesap ilişkisinin önceki borçların tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumunu ifade ettiği, yazılı cari hesap sözleşmenin varlığının ispat edilememesi nedeniyle bu ilişkiye ---- cari hesaba ilişkin hükümleri uygulanamaz.------

---- kararında ise fatura. "Ticari satışlarda satıcı tarafından alıcıya verilen ve satılan malın miktarını, vasıflarını, ölçüsünü, fiyatını ve sair hususları veya ifa edilmiş hizmetleri gösteren hesap pusulası olup, ticari belge niteliğindedir" şeklinde tanımlanmaktadır-------- Tebliği ile düzenlenmiştir. Tebliğde irsaliyeli faturanın hangi hâllerde ve kaç adet düzenlenmesi gerektiği belirtilmiştir.

Faturada düzenleyenin adı, ticari unvanı, iş adresi, bağlı olduğu vergi dairesi ve hesap numarası, malın nevi, miktarı, fiyatı ve tutarı, nereye ve kime gönderildiği, müşterinin adı, ticari unvanı, adresi, var ise vergi dairesi ve hesap numarası, faturanın seri ve müteselsil sıra numarası, düzenleme tarihi saati ve anlaşmalı matbaaya ilişkin bilgilere yer verilmesi gerektiği açıklanmış; bu bilgilerin eksik olması hâlinde ise irsaliyeli faturanın hiç düzenlenmemiş sayılacağı belirtilmiştir.

Bu yasal düzenlemelerden çıkan sonuç; ---- maddesine göre fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunmasının gerekli olduğu olgusudur. Madde hükmüne göre faturanın bir alacağın mevcudiyetine delil teşkil etmesi, karşı tarafa tebliğinden itibaren sekiz gün içinde hiçbir itiraza uğramamış olması koşuluna bağlıdır. Bunun için de öncelikle taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin varlığı gerekir.

Bir başka anlatımla, faturaya tebliğ tarihinden itibaren sekiz gün içinde ----itiraz edilmemiş olması hâli, sadece o faturanın -miktar ve fiyat yönünden- münderecatını kabul anlamını taşır, yoksa o faturada yazılı malın alıcıya mutlaka, daha önce teslim edilmiş olduğu anlamına gelmez; satıcının faturada yazılı malı alıcıya veya kanuni temsilcisine teslim ettiğini ayrıca ispat etmesi zorunludur------Ticari işletmeye ilişkin olarak ve belli faaliyetlerde bulunma hâlinde tacirler tarafından o faaliyetle ilgili olan karşı taraf adına düzenlenmesi gereken ticari bir belge niteliğindeki fatura, sözleşmenin yapılması ile ilgili değil;

taraflar arasında yapılmış bir satım, hizmet, eser ve benzeri sözleşmenin ifa safhası ile ilgili bir belgedir. Öyle ki, taraflar arasında bu tür bir sözleşme ilişkisi yoksa düzenlenen belge fatura olmayıp, olsa olsa icap mahiyetinde kabul edilebilecek bir belge olacaktır. Elbette bu belgeye itiraz edilmemesinin --- anlamında sonuç doğurması da beklenemez.---- da benimsenmiştir.

Ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır.

Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak ------koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Davacının da bu durumu bilerek ticari defterlere delil olarak dayandığı ve karşı tarafın ticari defterlerinin de incelenmesini istediği kabul edilmelidir. Aksinin kabulü halinde davacının ticari defterleri tek başına delil niteliği taşımadığından dayanılan böyle bir delilin incelenmesine gerek de olmayacaktır.

Karşı taraf ticari defterlerini sunar ise birlikte incelenip değerlendirildiğinden delil olup olmadığı sonucuna göre değerlendirilebilecektir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır.-----

Somut olayda davacı şirket ile davalı şirket arasında spot bazlı uluslararası taşıma işlemleri yapıldığı, bu kapsamda davalı firmanın elektronik ortamda davacı şirkete yükleme talimatı geçtiği ve davacı şirketin iş bu talimat gereği referans numarası ile gönderici adresinden yükü teslim alıp alıcı adresine taşınmasını sağladığı,davacının bu hizmete dair faturaları, CMR belgelerini ve davalı yanca gönderilen mailleri dosyaya ibraz ettiği , böylece davacının davalı ile olan akdi ilişkiyi ispat ettiği,

davacının usul ve yasaya uygun tutulmuş ve lehinde delil vasfına haiz ticari defterlerine göre davacının davalıdan takip tarihi itibarı ile --- alacaklı olduğu, takibe dayanak yapılan alacağın --- olduğu, davalının vergi dairesinden gelen müzekkere cevabına göre --- tarihinde vergi mükellefiyetini resen terk ettirildiği anlaşılmıştır. --- arasında davacı yanca düzenlenen --- tarihleri arası davalı adına düzenlenen --- davalıya teslim edilemediği görülmüştür.

Mahkememizin ---- tarihinde yapılan ön inceleme duruşmasında davalıya ticari defterlerini ibraz etmesi hususunda TTK'nın 83-85 ve HMK'nın 222.

Maddesi uyarınca ihtarat yapılmış, davalı yan ticari defterlerini ibraz etmemiştir.----- İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir." diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi ibaresi eklenmiştir.

Davalı yan usul ve yasaya uygun ihtaratlı ara kararın tebliğine rağmen ticari defterlerini ibraz etmemiştir. Davalıya ticari defterlerini ibraz etmemesi durumunda usul ve yasaya uygun tutulması halinde davacı ticari defter ve belgelerinin lehine delil kabul edileceği hususu ihtar edilmiştir. Davalı yan davacı yanca keşide edilen faturaların da büyük bir kısmını teslim almış bir itirazda bulunmamıştır.

Tüm dosya kapsamı, davacının ibraz ettiği ve lehine delil teşkil eden ticari defter ve belgeleri, dosyada mübrez CMR belgeleri, davalı yanca gönderilen mailler birlikte değerlendirilmiş, davacının davalıdan takip tarihi itibarı ile ---- alacağı olduğu kabul edilmiş, davalının icra takibine itirazının iptaline karar verilmiş, likit alacağa vaki haksız itiraz nedeni ile davalı asıl alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmiş buna dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

----- göre, mahkemece harcın, dava tarihindeki kur karşılığı---- üzerinden karar tarihindeki nispi harç oranına göre alınması, yine davacı yararına kabul olunan kısmın dava tarihindeki kur karşılığı --- üzerinden karar tarihindeki tarifeye göre,davacı yararına nispi vekâlet ücreti tayini gerekirken fazla ilâm harcı ve kabul olunan kısım için davacı yararına fazla vekâlet ücreti tayini usul ve yasaya aykırı olup.." belirtmiştir.Dava değeri ----- Harç ve vekalet ücreti buna göre belirlenmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE; Davalının---- vaki itirazının iptali ile takibin devamına,

2-Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeni ile asıl alacak olan---- üzerinden hesaplanan %20 oranındaki ---- icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,

3-Takip tarihinden alacak tamamen ödeninceye kadar asıl alacağa 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince ------için açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına uygulanan en yüksek faizinin uygulanmasına,

4-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54.912,29 TL nispi harcın, peşin alınan 13.884,01 TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 41.028,28 TL harcın davalıdan tahsiliyle hazineye gelir kaydedilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 13.884,01 TL peşin harç, 1.250,00 TL bilirkişi ücreti, 128,50 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere yapılan toplam 15.321,81 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Av. Asg. Ücr. Trf.'ne göre, 57.243,45 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,

8-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince var ise kalan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

9-----bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, ------------ Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere,davacı vekilinin yüzene karşı, diğer tarafın yokluğunda verilen karar, oy birliği ile açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/11/2021

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/117, K. 2021/819, 3 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No: 2021/117
  4. Karar No: 2021/819
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 22/02/2021
  7. Karar Tarihi: 03/11/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/117
Karar No
2021/819
Tarih
3 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/117 K.2021/850
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/117 K.2021/1204
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/118 K.2021/888
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/118 K.2021/897
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/118 K.2021/1053
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/118 K.2021/751

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.