İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/131 K.2021/858

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/131 Esas

KARAR NO : 2021/858

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/02/2021

KARAR TARİHİ : 18/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin--- imzalanarak ---- kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine--- yevmiye sayılı ihtarname gönderilerek borcun ödenmesi talep edildiği ihtarnameye rağmen borç ödenmeyince--- sayılı dosyası ile yasal takibe geçildiğini, davalı tarafından borca, faize ve yetkiye itiraz edildiğini, bu nedenlerle, davalı borçluların itirazlarının iptalini, itiraz olunan kısım üzerinden en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi gerektiğini talep ve dava etmiştir.

RAPOR

Bilirkişinin raporunda özetle; "Davacı ------ itibariyle tahsil tekerrür olmamak kaydı ile;------olduğu, bu tutarları aşan taleplerin yerinde olmadığı, davacının, hesaplanan asıl alacak tutarına tahsil edilinceye kadar yukarıda belirtilen oranlardan temerrüt faizi ve ---- davalı(lar)dan talep edilebileceği, tarafların masraf, vekalet ücreti ve benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı," şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:

Dava, davalılar tarafından --- Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali talebine ilişkindir.

--- sayılı icra takip dosyası celp edilmiş, yapılan incelenmesinde davacı alacaklı banka tarafından davalı borçlulara karşı ilamsız icra takibi yapıldığı, borçluların süresi içinde borca ve ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

----- Esas sayılı icra dosyası,------ bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı --- imzalandığı, bu sözleşme kapsamında davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişki doğduğu, davalı kefil --- sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı, TBK Madde 583.

Ve 584. hükmü kapsamında kefaletin geçerliliği noktasında yapılan değerlendirmede yasaya uygun olarak kefilin sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda bu sıfatla/bu anlama gelen ibarenin yazılı olduğu ve kefillerin ---- imzalanan sözleşme şartlarında tarafların mutabık kaldıklarını bildirdiği, davalı kefil ---- sözleşmenin akdedildiği ------- yetkilisi oldukları, ------ bilirkişi--- tarafından düzenlenen--- raporuna göre, hesabın kat edilmesi ile --- alacağının muaccel hale geldiği,

ihtarnamenin asıl borçlu şirkete sözleşmede olan adresine gönderilen ihtarnamenin ---ihtarname ile verilen --- sürenin sonunda yani --- temerrüdün gerçekleşmiş olduğu, DİĞER BORÇLU KEFİLLERE DE tebligatın --- tarihinde TEBLİĞ EDİLDİĞİ DİĞER borçlulara ihtarname ile verilen--- itibari ile temerrüdün gerçekleşmiş olduğu,

hesap kat tarihi ile temerrüt tarihi arasındaki süre için akdi faiz uygulanması gerektiği, takip tarihi itibariyle davacı bankanın --- için talepte bulunulduğu ve davalı şirket ile müteselsil kefillerin temerrüd tarihlerinin aynı olması nazara alınarak hesaplama yapan ---- hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda aşağıdaki gibi----------

--------- Kredi alacağı bakımından davalı şirket ve kefillerden faizler ve fer'ileri dahil olmak üzere toplam alacak tutarının 152.065,13 TL olduğu, Takip tarihinden sonra asıl alacak bakımından %27.60 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve şartları oluştuğu için davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.