İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/212 K.2021/896

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/212 Esas

KARAR NO: 2021/896

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 01/04/2021

KARAR TARİHİ: 02/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle.

Olay günü olan ---- sevk ve idaresindeki --- aracı ile ---- gitmek isterken kavşağa geldiği sırada kendisine ---- levhası olmasına rağmen durmayarak kendi aracının ön tampon kısımları ile ---gitmek isteyen sürücü müvekkil ----- sevk ve idaresindeki aracının sol arka kısımlarına çarpması sonucu çift taraflı, yaralanmak ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,----ihlal ettiği ve bu nedenle kazaya sebebiyet verdiği kaza tespit tutanağından ve ifade tutanaklarından ve trafik bilirkişi raporundan açıkça anlaşıldığını, davacı müvekkili --- konusu kaza dolayısıyla yaralanmış olup, ilk muayenesi ---- yapıldığını,

müvekkilinde kaza nedeniyle sol bacağında kemik kırığı meydana geldiğini, kaza nedeniyle----numaralı dosya açıldığını, kazaya asli kusuruyla sebebiyet veren---- kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı --- tarafından karşılanması amacıyla, doğrudan doğruya --- ödeme yapılması için -- tarihinde başvurulduğunu, davalı --- talep etmiş olduğu evrakın ---- kaza tarihinden itibaren ---yıl geçmedikçe temin edilemediği için temin edilmez evrak niteliğinde olduğunu,

tazminat talebine olumlu yanıt vermediklerinden dolayı daimi ve geçici maluliyet sakatlık tazminatının tahsili talebiyle işbu başvurunun yapılması zarureti hasıl olduğunu beyan ile, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, davacıya ödenmesi gereken --- daimi maluliyet --- geçici iş göremezlik. --- sürekli bakıcı gideri -- geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam -- maddi tazminatın davalı --- başvuru tarihi --- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, ön inceleme ile birlikte, davalı---- müzekkere yazılarak ilgili hasar dosyasının gönderilmesinin istenilmesini,

---- numaralı dosyasının celbini,----- yazılarak davacıya ait tüm ----- ameliyat raporlarının gönderilmesinin istenilmesini, tedavi evrakları gelince müvekkilinin ------şevkini, maluliyet raporu gelince dosyanın kusur ve aktüer hesap bilirkişisine gönderilmesini ve müvekkilinin maluliyet tazminatının hesaplanmasını ve raporların taraflara tebliğini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, bu nedenle, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirkete tam ve eksiksiz başvuru yapılmadığından bahisle işbu davanın dava şartı yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, kazaya karışan ----sayılı aracın, müvekkili şirket nezdinde ------- kusur raporu alınması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı,

var ise kusur oranının ------ belirlenmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, ceza dosyası evraklarının mahkeme dosyasına celbini talep ettiklerini, maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi hususunun ------tarafından yerine getirilmesi gerektiğini, davacı tarafından müvekkili şirkete başvuru yapılırken maluliyet raporu ve buna ilişkin tedavi evrakları sunulmaması sebebiyle davacının maluliyetine ilişkin değerlendirme yapılamadığını, aktüerler siciline kayıtlı aktüer sıfatını haiz bilirkişi tarafından ------ hesaplanması gerektiğini,

davacının malul kalıp kalmadığının, eğer malul kaldı ise maluliyet tazminat miktarının tespiti gerektiğini, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri talepleri, tedavi masrafları, ilaç giderlerine ilişkin her turlu talebin ----- sorumluluğunda olduğunu, davacının resmi geliri çerçevesinde hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu beyan ile,

-----gereği yerine getirilmesi icap eden sigorta kuruluşuna başvuru şartı, davacı/lar tarafça verine getirilmemiş olması nedeniyle, ----- maddesi gereği davanın usulden reddini, usule ilişkin itirazlarım kabul görmemesi halinde ise esasa ilişkin itirazlar dikkate alınarak esastan reddini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

RAPOR

Bilirkişi raporunda özetle; "Dava dışı sürücü ---- %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Davacı sürücü ---- olayın oluşumunda ve kendi yaralanmasında kusursuz olduğu, Olay mahallinde ---- istikametinde trafik işaret levhası bulunduğu, --- söz konusu levhasına rağmen bölünmüş yol olan ------ dönüşe geçtiği sırada ön kısımları ile kavşaktan geçiş yapmakta olan elektrikli bisikletin sol yan arka kısmına çarptığı hususu da dikkate alındığında, -----sürücüsünün olayı önlemek bakımından alabileceği herhangi bir önlemi bulunmadığından, --- tarihli Bilirkişi Raporunun kısmındaki kusur değerlendirmesine uyulduğu (sözkonusu raporda; sürücü ---- kusurlu olduğu, --------kusursuz olduğu belirtilmiştir" sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.

SULH

Davacı vekilinin sulh dilekçesinde özetle;Dava konusu alacak için tarafların sulh olduklarını, davanın --- karşı konusuz kaldığını, ---- karşı yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını talep etmiştir.

BEYAN

Davalı vekilinin beyan dilekçesinde özetle;Ödeme yapmış ve ibra edilmiş olunan müvekkili şirket aleyhine hüküm kurulmasının mümkün olmamakla birlikte, davacı vekili tarafından da işbu davadan feragat edilmiş olunduğundan davanın reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama masrafı taleplerinin olmadığını talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Talep; Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir.

Davacı vekili --- tarihli dilekçesinde; Dava konusu alacak için tarafların sulh olduklarını, davanın -- karşı konusuz kaldığını, ---- karşı yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bu nedenle mahkememizden gereğinin yapılmasını, talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin ----- tarihli dilekçesinde; Ödeme yapmış ve ibra edilmiş olunan müvekkili şirket aleyhine hüküm kurulmasının mümkün olmamakla birlikte, davacı vekili tarafından da işbu davadan feragat edilmiş olunduğundan davanın reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama masrafı taleplerinin olmadığını, talep ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan değerlendirme sonucunda davacı ile davalının alacak için sulh olunduğu, asıl alacağa ilişkin davanın konusuz kalması nedeniyle Esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Davacı vekili --- tarihli dilekçesinde; Dava konusu alacak için tarafların sulh olduklarını, davanın --- karşı konusuz kaldığını, ----karşı yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdikleri nazara alınarak arabuluculuk ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmiştir.