İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/35 K.2024/565

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/35

KARAR NO : 2024/565

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 18/01/2021

KARAR TARİHİ : 03/10/2024

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle. Müvekkil----- Emrinde görevli iken 14/08/2014 tarihinde ---- Üs Bölgesi yolunun düzeltilmesi kapsamında kullandığı ------ Plakalı ---- Marka ----- motoru kendiliğinden stop etmesine binaen fren sistemi ve bağlı ataşmanların çalışmaması nedeniyle aracın uçuruma gideceğini fark edip araçtan atlamış; her iki ayağından yaralanmıştır.

Aracın da şarampole gitmesinden dolayı araç paramparça olmuştur ve kullanılamaz hale gelmiştir, müvekkilinin kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını beyan ederek, Yukarıda izah edilen maddi olay ve hukuki gerekçeler çerçevesinde.

4.000,00 TL tedavi giderleri tazminatı, 4.000,00 TL geçici/sürekli iş görmemezlikten kaynaklı gelir kaybı tazminatı, 4.000,00 TL Efor kaybı tazminatının kaza tarihi olan 14/08/2014 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, Maddi tazminat alacakları yönünden HMK 107 uyarınca belirsiz alacak olarak kabulü ile tahkikat aşamasında alacağımızı bilirkişi raporuyla belirlemek sur etiyle davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle. KTK md.97 gereği, sigorta şirketine dava açmanın ön koşulu, sigorta şirketine hesaba esas tüm belgeler ile başvuru yapılması olduğundan; bahsi geçen koşulun da yerine getirilmemiş olması karşısında esasa girilmeksizin davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle reddini talep ederiz. Zira davacılar tarafından işbu dava öncesinde yapılmış bir başvuru, sistem kayıtlarında tespit edilmemiştir.

Davacı tarafın ibraz ettiği deliller ve özellikle kaza tespit tutanağı tarafımıza tebliğ edilmemiştir. Bu nedenle belge suretleri ve delillerin tarafımıza tebliğini talep eder ve tebliğ edildiğinde cevap verme ve karşı delil ibraz etme hakkımızı saklı tutarız. Davacı yan talepleri zamanaşımına uğramıştır. Zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ederiz.

Öncelikle KTK madde 97 uyarınca başvuru yapılmaması sebebiyle davanın reddine, aksi halde söz konusu olayın sigorta şirketi teminatında olmaması sebebiyle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Olay tespit tutanağı, taraflara ait ekonomik sosyal durum araştırması, ----- Üniversitesi Tıp Fakültesi, ----- Devlet Hastanesi, ---- Askeri Hastane, ---- Şehir hastanesinden gelen yazı cevapları, S.G.K. Yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı.----Adli Tıp Kurumu tarafından alınan maluliyet Raporunda özetle.

Mevcut belgelere göre;---- ve ----- oğlu, 28.04.1988 doğumlu, ...’nın 14.08.2014 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 03/08/2013 tarih, ----- sayılı ---- Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile bu yönetmelik kapsamında yer almayan bölüm, cetvel ve listeler için, 11/10/2008 tarih ve ---- sayılı ---- Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kullanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grup1 kabul olunarak:

Gr1 XII(38A………30)A %34x1/5=%6.8 Gr1 XII(18Ba………5)A %9 Balthazard formülüne göre: %15.2 E cetveline göre %12.3 (yüzdeonikinoktaüç) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur şeklinde rapor sundukları görülmüştür.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:

Dava, davacının kullanmış olduğu aracın trafik kazası meydana gelmesi neticesinde trafik sigortacısına yönelik açmış olduğu maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememize açılan maddi tazminat davasında davacının sevk ve idaresindeki aracın 14/08/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde maluliyete uğradığının iddia edildiği, davacının tedavi belgelerinin celp edilerek maluliyet raporu alındığı,

Dosyada mevcut poliçeden; ----- Plakalı ----- Marka ----- kaza tarihini kapsayan davalı ... nezdinde ZMSS ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve kaza tarihinde yürürlükte olan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’na göre, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davalı ..., işletenin ve dolayısıyla sürücünün üçüncü kişilere verdiği zararları teminat altına aldığına, davacı sürücünün zarar gören üçüncü kişi konumunda bulunmadığına göre davacının zarar talebinin teminat kapsamında olmadığı, davalı ... davacının zararından sorumlu olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak, davanın reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin yatırılan 59,30 TL harcın düşümü ile geri kalan 368,30 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA ,

3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA ,

4-Davacı tarafça peşin yatırılmış olan gider avansından artan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

5-Davalılar kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 12.000,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE,

6-1.360,00 TL Arabulucu ücretinin davacıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,

Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı ... Bakanlığının yüzüne karşı davalı ... şirketinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.