İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/564 K.2022/342

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/564 Esas

KARAR NO: 2022/342

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 13/09/2021

KARAR TARİHİ: 12/05/2022

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının,---- adresinde yapılan kontrolde ----- nolu ------ kullandığı tespit edilerek o tarihte yürürlükte bulunan --- doğrultusunda--- seri nolu kaçak usulsüz elektrik tüketimi tespit tutanağı düzenlendiğini ve enerji kesildiğini, Kesilen elektriğin mühür fekki yapılarak açıldığı ---- dönemi arasında tüketimi doğru kaydetmiş sayaç değeri ile yapılan hesaplamada ----kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiğini, davalının kendisine tahakkuk eden bedeli son ödeme gününe kadar ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında, ---- dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı tarafından borca, faize,

faiz oranlarına ve tüm ferilerine itiraz edildiğini belirterek Davalının ----- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Usulüne uygun tebligatta rağmen davalı tarafın dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış, icra dosyası celbedilmiş, davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi verilmediği,davaya cevap vermemenin sonucu olarak iddiaları red etmiş olduğu anlaşılmıştır.

---- sayılı takip dosyasının dosyamız arasına celp edildiği görüldü.

------ sayılı takip dosyası,------ fatura, icra dosyası, dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.

İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan, taraflar arasında imzalanan ---- kaynaklanan fatura alacağına dayalı takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmaktadır.

Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesine karar verilmiş, ---- tarihli ara karar ile dosyanın bir elektrik elektronik mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve ---- tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.

Bilirkişi kök raporunda özetle; "Davacı ve davalı taraf beyanları, Sayın Mahkeme kararları incelendiğinde,--------olarak hesaplandığı " tespit ve kanaatlerine ulaşılmıştır. " şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür.

Mahkememizin ------celse tarihli duruşmasında; "Dosyanın yeniden bilirkişiye tevdii ile davacı tarafın itirazları değerlendirilerek ek rapor düzenlenmesinin istenmesine," şeklinde ara karar kurulmuş olup dosya ek rapor alınmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Bilirkişi Ek raporunda özetle;

--------- olarak hesaplandığı tespit ve kanaatlerine ulaşılmıştır." şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür.

Dava bedeli ödenmeyen faturalar nedeniyle başlatılan takibe yapılan itiraza ilişkin itirazın iptali davasıdır.

--- tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir konusunda uzman bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve ---- tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.

Bilirkişi raporunda özetle;

Davacı şirketin ----- yıllarına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu,

Davalı şirketin bilirkişi incelemesinde yasal defterlerini ibraz etmemiş ve yerinde inceleme talebinde bulunmamıştır.

Davacı şirketin sahibi lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerine göre Davalı şirketten --- tutarında fatura alacağı olduğu, Davacı şirketin--- işlemiş faiz talebinde bulunabileceği, faizin ---- gecikme faizi ile birlikte Davacının Davalı şirketten toplamda ------ alacak talebinde bulunabileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır." şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde.

İcra dosyası, ---- tarafından gönderilen yazı cevapları, davacı şirket tarafından düzenlenen kaçak elektrik tüketimi tespit tutanakları, tahakkuk belgeleri ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirket ile davacı şirket arasında kaçak elektrik tüketim tutanaklarının düzenlediği tarihlerde------ sözleşme hesap numarası ile ------- bulunduğu, davacı şirket tarafından davalı hakkında --- kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı düzenlendiği, ----- tarihli tutanakta davalının kayıtlı sayaçtan geçirilmeksizin harici bir hat çekerek elektrik kullandığının tespit edildiği, bu tutanakla birlikte davalı şirketin elektriğinin kesildiği,

sayacının mühürlendiği, ----- tarihli tutanakta ise davalının kesilen elektriği yükümlülüklerini yerine getirmeden açmak suretiyle kullandığının tespit edildiğinin belirtildiği, her iki tutanağın da kaçak elektrik kullanımı mahiyetinde olduğu anlaşılmıştır.Hükme esas alınan yeterli teknik nitelikteki ---- tarihli ek bilirkişi raporunda davacı tarafından kaçak elektrik nedeniyle düzenlenen tüketim tutanaklarının ve tahakkuk belgelerinin usulüne uygun olduğu ve miktar olarak yerinde olduğu tespiti yapılmış ,

mahkememiz bilirkişi ara kararına uygun şekilde ve davacı vekilinin rapora yönelik itirazlarını karşılar nitelikte düzenlenen---- tarihli teknik nitelikteki bilirkişi ek raporuna itibar edilerek Mahkememizce davanın kabulüne karar verilmiş, davalı borçlunun ---- sayılı dosyasındaki takibe itirazının iptali ile takibin ---- üzerinden devamına karar verilmiştir.

Alacağın kaçak elektrik tahakkuk hesabına dayalı olduğu ve takipte talep edilen asıl alacak miktarının davalı tarafça bilinebilir olduğu görülmekle takibe konu asıl alacağın likit ve belirlenebilir olduğu kanaatine varılarak asıl alacak yönünden icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Hüküm; ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, taleple bağlı kalınarak, davalı borçlunun ---- dosyasındaki takibe itirazının iptali ile, takibin ---- üzerinden DEVAMINA,

2-Asıl alacak likit olduğundan, kabul edilen asıl alacak miktarı olan---- üzerinden hesaplanacak %20 oranındaki ---icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 2.249,91 TL harçtan, peşin yatırılan 562,48 TL harcın düşümü ile geri kalan 1.687,43 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,

4-Davacı tarafından yapılan 562,48 TL Peşin harç ve 59,30 TL başvurma harcı , 1.400,00 TL bilirkişi ücreti ve 61,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.461,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

7- 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,

Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/05/2022