KÜNYE
- Mercii
- İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2022/4
- Karar No
- 2022/813
- Karar tarihi
- 8 Aralık 2022
Karar Metni
309 kelime·2 dk okuma·8 bölüm
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
2022/4 Esas
KARAR NO : 2022/813
DAVA
Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 04/01/2022
KARAR TARİHİ: 08/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka tarafından ------- hesabına teminata alınmak suretiyle kredi kullandırılan ve ------ takastan karşılıksız işlem gören; hamili ----- vade tarihli-------müşteriye verildiğini gösterir teslim belgesi ve/veya çekin fiziki hali bütün aramalara rağmen müvekkili Banka tarafından bulunamadığını beyan ederek dava konusu çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek için ödeme yasağı konulmasını talep ederek dava konusu çekin ve kıymetli evrakların iptalini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER
Dava konusu çekler ile ilgili --------- ibraz edildiğini, hesapta yetersiz bakiye olduğundan karşılıksız işlemi gördüğünü belirttikleri, ile ilgili çekin bankalarına ibraz edilmediğinin bildirildiği anlaşılmışır.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava; hasımsız olarak açılan rıza dışı elden çıkma (zayi) nedenine dayalı çek iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamına göre; Dava konusu çekin muhatap bankaya ibraz edildiği ancak, yetersiz bakiye olduğundan karşılıksız işlemi gördüğü, yasal ilanlara rağmen mahkememize ibraz edilmediği, dava konusu çekin hamili bulunduğu sırada davacı tarafça kaybedildiği; bu nedenle davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla dava konusu çekin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/4, K. 2022/813, 8 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama