İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/828 K.2024/178

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/828

KARAR NO : 2024/178

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 27/10/2022

KARAR TARİHİ : 21/03/2024

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA

Davacı vekili 27/10/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu aleyhine sözleşmesiz elektrik kullanımı sebebi ile kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı tutulmuş ve ------ İcra Müdürlüğü -----sayılı dosyası ile icra takibine girişilmiştir.

Müvekkilim davacı şirket tarafından başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak gerçekleştirilen itirazın iptali gerekmektedir.

İcra takibine itirazın iptaline, davalının asıl alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karşı delil ve delil hakkı sunma hakkımız saklı kalmak üzere delil listemizin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep ederiz. demiştir.

CEVAP

Usulüne uygun tebliğe rağmen davalılar tarafın dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kaçak/usulsüz elektrik kullanımından dolayı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı tarafından davalı aleyhine kaçak/usulsüz elektrik kullanımından dolayı ---- İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığı ve davalı tarafından süresi içeresinde itiraz edilmiştir.

Davacı yanca sunulan 08.06.2017 Tarihli----- seri numaralı kaçak elektrik tutanağı incelendiğinde perakende satış sözleşmesiz enerji kullanıldığının tespiti davalı şirket hakkında tutanak tutulduğu, kaçak/usulsüz kullanım tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli resmi belge niteliğinde olduğu, ayrıca kaçak tespit tutanağının aksi de davalı tarafça ispatlanamamıştır.

Mahkememiz ara kararı gereği dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporunun tanzim edildiği, bilirkişi raporunda: Davacı alacağının 19.150,14 TL tüketim bedeli, 1.966,08 TL gecikme bedeli, 353,89 TL KDV olmak üzere toplam 21.470,11 TL olarak belirlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; bilirkişi raporunda tespit edilen alacak kalemlerinin Yargıtay'ın yerleşik uygulamaları ve Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri değerlendirilerek yapılan hesaplamanın denetime elverişli ve hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.Alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE; davalı tarafından-----İcra Müdürlüğü'nün ------esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 19.150,14 TL asıl alacak, 1.966,08 TL gecikme bedeli, 353,89 TL KDV olmak üzere toplam 21.470,11 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,

2-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda gecikme zammı ve gecikme zammının %18’i oranında KDV uygulanmasına,

3-Alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,

4-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 1.466,62 TL harçtan, peşin yatırılan 366,66 TL harcın düşümü ile geri kalan 1.099,96 TL harcın davalılardan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,

5-Davacı tarafından yapılan 366,66 TL Peşin harç ve 80,70 TL başvurma harcı, 1.274,90 TL keşif harcı, 2.300,00 TL bilirkişi ücreti ve 669,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 4.691,26 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

8- 1.560,00 TL Arabulucu ücretinin davalılardan tahsiliyle hazineye irad kaydına,Dair; 6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesi uyarınca KESİN olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.