İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/155 K.2025/85

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/155 Esas

KARAR NO: 2025/85

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))

DAVA TARİHİ: 12/04/2022

KARAR TARİHİ: 05/02/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı / borçlu aleyhine, müvekkili davalı şirkete ait kabloları koparmış olması sebebiyle; kabloların tamiri için gerekli malzeme ve işçilik bedellerine ilişkin olarak icra takiplerine girişildiğini, davalı / borçlu, işbu icra takip dosyalarına itiraz etmiş olduğundan takibe devam edebilmek için eldeki davayı ikame etme zorunluluğu doğduğunu, davalı / borçlu davaya konu icra dosyasına ilişkin olarak farklı tarih ve adreslerde müvekkil şirket varlıklarına zarar vermiş olup;

işbu hasarların tamiri sebebiyle müvekkilim davacı şirketin malzeme ve işçilik bedelinden oluşan maddi zararı bulunmadığını, davalı / borçlu, farklı tarih ve farklı adreslerde aşağıda sıralanacak olan icra takiplerine konu edilen bedeller tutarında, müvekkilim davalı şirketin yer altı kablo tesislerine zarar verdiğini, müvekkili şirkete ait tesislere davalı tarafından defalarca zarar verilmiş olup, tüketiciye enerji taşıyan işbu yer altı kabloları müvekkilinin davacı şirket tarafından tamir edilmek durumunda kalındığını, Davalı / borçlu tarafından müvekkil davalı şirket sorumluluğundaki elektrik dağıtım tesislerine verilen zarar,

icra dosyaları muhteviyatındaki tutanak ve diğer belgeler ile tespit edildiğini, Davalı / borçlunun sebep olduğu hasarların tamiri için fatura edilen bedellerin tazmini amacıyla öncelikle davalıya yazılı bildirimler yapılmış ardından ödemeden imtina edilmesi üzerine icra takiplerine girişildiğini, davalının itirazı süresinde olduğundan eldeki davayı ikame etme zorunluluğu doğduğunu, itirazın iptali davaları için dava şartı öngörülen arabuluculuk başvurusu da tarafımızca yapılmış ancak görüşme olumsuz olarak neticelendiğini, eldeki dava konusunu oluşturan icra dosyalarına ilişkin olarak ------numarasıyla arabuluculuk başvurusu yapılmıştır.

Müzakereler sonucunda taraflar başvuru konusunda anlaşmaya varamadığından görüşme "anlaşmama" olarak neticelendiğini, dava şartı olan arabuluculuk sürecinde de anlaşmaya varılamadığından eldeki dava ikame edilmiş olup, icra ve işbu dava dosyasına sunmuş olduğumuz deliller kapsamında bahsi geçen hasarların davalı şirket tarafından verildiğinin sabit olması sebebiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini beyan ederek.

Müvekkilinin davacı şirket tarafından başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazların iptali ile Yukarıda açıklanan sebepler doğrultusunda.

Davalı/ borçlunun filli neticesinde meydana gelen zararların rücuuna yönelik icra takibine itirazların iptaline, davanın kabulüne,Davalının asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra - inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı---- tarafından ---- İcra farklı dairelerde değişik yıllarda açılmış olan------- adet ilamsız takibe tarafımızca süresinde itiraz edildiğini, davacı icra dosyalarına yapılan itirazlarının iptalini, itirazlarının haksız olduğu iddiası ile icra ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava ettiğini, ------- Sayılı kararıyla ;Kamu tüzel kişiliğini haiz bir kuruluş olan ------- haksız eyleminden kaynaklı zararın tazmini isteminin ilamsız icra takibine konu edilemeyeceği ve açılan davanın İDARİ YARGI YERİNDE çözümlenmesi gerektiği hakkında karar verdiğini,

konusu haksız eylem ile müvekkil idarenin her ne kadar bir ilgisi yok ise de bir an için bu eylemin müvekkili idareden kaynaklandığı kabul edilecek olunsa bile; bu durumda iş bu davanın görev nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, Çünkü.

2560 sayılı yasa ile kurulan müvekkil---------- yürüten bir kamu kurumu olduğunu, deruhte eylediği hizmet, kamu hizmeti olduğunu, bu hizmetin ifası sırasında bir zarar meydana gelmiş ise, bunun idari bir eylemden kaynaklandığının kabulü gerekmesi gerektiğini, sonuç olarak idari yargının görev alanına giren tam bir yargı davası olduğu sarih olmakla, usul ve yasaya aykırı olarak müvekkilinin İdare aleyhine, adli yargıda açılan işbu davanın, öncelikle görev yönünden reddinin gerektiğini beyan ederek, yukarıda açıklanan ve resen dikkate alınacak nedenlerle Davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı idarenin eylemlerden doğan zararın giderilmesine yönelik olarak başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatına karar verilmesi istemine ilişkindir.Davacı vekili tarafından sunulan feragat dilekçesinde özetle. 31/01/2025 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan "itirazın iptali davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 31/01/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.