İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/27 K.2023/226

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/27 Esas

KARAR NO : 2023/226

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/12/2018

KARAR TARİHİ : 08/03/2023

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA

Davacı vekili 31/12/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, bu ilişkiyi istinaden davalıya mal ve hizmet satışı yapıldığını, davalıya 8 adet fatura düzenlendiğini ve toplam 43.135,08.-TL. mal ve hizmet satışı yapıldığını, davalının söz konusu faturalı mal ve hizmet alımına karşılık toplamda 31.604,00.-TL. ödediğini, davalının 11.531,08.-TL. bakiye borcunun kaldığını, bakiye alacağın tahsili için ------.

İcra Müdürlüğünün ------. sayılı dosyasından takip başlatıldığını, Davalı/borçlunun yasıl süresi içinde "herhangi bir borcunun bulunmadığını" belirterek icra takibine, ödeme emrine, borca, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptalini, %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini" talep etmiştir.

CEVAP

Davalı/borçlu-------- vekili cevap dilekçesinde; Müvekkilinin, davacı şirkete belirtilen şekilde herhangi bir borcunun olmadığını, taraflar arasında TTK. hükümlerine göre geçerli bir cari hesap ilişkisi kurulmadığını, takibe konu alacak ile ilgili olarak müvekkil şirkete düzenlenmiş ve usulüne uygun tebliğ edilmiş fatura bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddini, %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Davacı vekili 07/03/2023 tarihli dilekçesinde; mahkemede görülmekte olan dosya ile davalı aleyhine itirazın iptali davası açıldığı, dava açıldıktan sonra davalı ile haricen anlaştıklarını, asıl borç ve ferilerinin ödendiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti ile yargılama giderleri taleplerinin olmadığını, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesini beyan ettiği görülmüştür.

Davalı vekili 07.03.2023 tarihli dilekçesinde alacaklıya dava sırasında ödeme yapıldığını dosyanın konusuz kaldığı, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, davada vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan ettiği görülmüştür. Mahkememizce yapılan değerlendirme sonucunda davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 331. maddesinde. "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." şeklinde hüküm tesis edildiği görülmüştür. Davacının davalıdan yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talep etmediği anlaşılmıştır.