İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/31 K.2023/953

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/31 Esas

KARAR NO: 2023/953

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 12/01/2023

KARAR TARİHİ: 23/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle.

16/05/2022 tarihinde davalı ... şirketinin sigortalısının kusuru ile meydana gelen trafik kazasına dair fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalarının kabulüne, dosyanın uzman bilirkişiye tevdi ile yeniden kusur incelemesi yapılarak kusur oranlarının, hasar tutarlarının tespitine, 16/05/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile yeniden tespit edilecek kusur oranına göre müvekkilin aracında meydana gelen şimdilik 10-tl değer kaybı tutarı, 269,87-tl ekspertiz ücreti,

ve 354-tl kusur rapor ücreti olmak üzere toplam 633,87 -tl tutarındaki maddi tazminat miktarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle.

Zamanaşımına uğramış davanın reddine, usulden ret talebimizin kabul edilmemesi halinde davanın cevap dilekçemizde yer alan nedenler ve re'sen gözetilecek sair nedenlerle esastan reddine, sigortalı aracın kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığından davanın reddine, aksi halde kusur tespitinde bulunulmasına, ret taleplerimizin kabul edilmemesi halinde; kabul anlamına gelmemek kaydı ile, değer kaybı yönünden yukarıda belirttiğimiz gibi bilirkişi incelemesi yapılmasına ve tarafların kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasına,

makul gider kapsamında olmayan ekspertiz ücreti talebinin reddine, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

RAPOR

Bilirkişi raporunda özetle;"KUSUR YÖNÜNDEN: Dava konusu araç sürücüsü ... %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü -------- kusursuz olduğu, söz konusu kazaya ait -------- SBM Kaza İhbar Nolu SBM-TRAMER kaydında kazaya karışan araç sürücülerinin 82 - MUTABAKAT -ŞİRKETLER ARASI MUTABAKAT (SON DURUM) ile sonuçlanan kusur durumu değerlendirmesinde, -------- plaka sayılı aracın kusursuz (%0) olduğu, dava konusu --------- plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği, Davalı tarafa sigortalı --------- plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz olduğu (%0) yönündeki tespitlerimiz ile,

SBM-TRAMER tarafından tespit edilen kusur durumunun UYUMLU olduğu, Olay mahallinde --------- plaka sayılı aracın istikameti olan ---------- orta refüj ile bölünmüş yol konumunda olduğu hususu, olay yeri fotoğraflarına göre bölünmüş yolu takiben kavşağa giren -------- plaka sayılı araç ve dava konusu aracın çarpışma sonucu birbirine göre son konumları, --------- plaka sayılı aracın yol yatay eksenine paralel şeridi üzerindeki konumunu koruduğu, dava konusu aracında orta refüje göre seyir konumunu koruduğu,

çarpışma sonrası araçların eksenel durumlarını korudukları, savrulmadıkları,çarpmaya bağlı lastik izi, kayma, sürtünme, sürüklenme, savrulma izi vb. unsurların fotoğraflarda görülemediği hususu da dikkate alındığında, davacı tarafça sunulan ve raporun bazı kısımlarında sürücü, araç plakası, cadde ve sokak isimlerinin dava konusu kaza ile uyumsuz olduğu 26/05/2022 tarihli "UZMAN MÜTAALASI" başlıklı belgedeki -------- plakalı araç sürücüsü -------- trafik kazasının oluşumunda, (% 25) Tali Kusurlu olduğu yönündeki değerlendirmeye UYULMADIĞI.

(NOT: Söz Konusu Mütalaa kapsamında dava konusu kaza ve tarafları ile ilgisi olmavan-uyumsuz araç plakası ve sürücü ismi ve kaza ile uyumsuz sokak-cadde İsimleri bulunduğu DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN: 16/05/2022 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, --------- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu,

KTK.m.90'da yer alan "trafik sigortası kapsamında ödenen değer kaybı tazminatı, destekten yoksun kalma tazminatı ve sürekli sakatlık tazminatlarına ilişkin hesaplamada dikkate alınacak kriterler ile maddenin uygulanmasına ilişkin -------- düzenleme yapma yetkisi verilen hüküm" Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği de dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlenmiş olup.

Davacı tarafın --------- plaka sayılı ------- marka/tip, --------- model aracında oluşan değer kaybı için davaya konu ettiği ve davalının tazmin etmesini istediği toplam değer kaybı tutarı kaza tarihi itibariyle "ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle" 10.000,00 TL olabileceği ; [(10.000,00 TL Değer Kaybı) x %0 kusur oranı ] = 0,00 TL, Raporun teknik kısmından açıklandığı üzere, davaya konu --------- plakalı araçta.

16.05.2022 tarihli trafik kazasına bağlı olarak oluşan değer kaybı miktarı 10.000,00 TL. olarak tespit edilmiş olup, söz konusu miktar 16.05.2022 olay tarihi itibariyle Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi teminat limiti olan 50.000,00 TL.'nin altındadır. Öte yandan.

Raporun teknik kısmından açıklandığı üzere, davaya konu 16.05.2022 tarihli trafik kazasında ---------- plakalı araç sürücüsü davacı ... % 100 oranında kusurlu olması nedeniyle; ---------- plakalı araç sigortacısı --------- şirketinin sorumluluğunun bulunmadığı" şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:Dava. TBK'nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (değer kaybı) talebine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacıya ait -------- plakalı aracın16/05/2022 tarihli trafik kazası neticesinde değer kaybına uğrayıp uğramadığı, kazanın meydana gelmesinde sürücülerin kusur durumu, davalı ... şirketinin değer kaybından sorumlu olup olmadığı noktalarına ihtilaf bulunduğu anlaşılmıştır.

Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır. Sigorta Şirketi'nin cevabi yazısı ile hasar dosyası ve poliçenin gönderildiği görülmüştür.Mahkememizce kusur durumunun tespiti ve davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin tespiti bakımından bilirkişi raporları aldırılmıştır.

02/10/2023 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde, 16/05/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında dava konusu araç sürücüsü ... %100 oranında (Yüzde yüz) kusurlu olduğu, kazaya karışan diğer araç sürücüsünün kusursuz olduğu kanaatine varılmıştır.Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde.

16/05/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi ile söz konusu aracın kaza tarihi itibariyle 10.000 Tl değre kaybına uğradığı, davacı ... olayın vukunda % 100 nispetinde kusurlu olduğu, bu nedenle -------- plakalı araç sigortacısı davalı ...Ş nin sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla davacının maddi tazminat isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.Davada hükmolunün miktarın 2023 yılı kesinlik sınırı olan 17.830,00 TL nin altında kalması nazara alınarak kesin olarak karar verilmiştir.

Zira -------- sayılı ilamında benzer konuya ilişkin; " ... karar altına alınan miktarın yıllar itibariyle yeniden değerlendirme oranları nazara alındığında 2021 yılı istinaf kesinlik sınırı olan 5.880,00 TL' nin altında kaldığı, dolayısıyla istinafa gelen davalı yönünden kabul edilen dava miktarı itibariyle mahkeme kararının tutar itibariyle kesin nitelikte olduğu anlaşıldığından tarafça yapılan istinaf başvurusunun bu sebeplerle reddinin gerekeceği, kanunun bahşetmediği bir hakkın ise mahkemece taraflara verilemeyeceği,

dolayısıyla yerel mahkeme kararında istinaf yasa yolunun açık olduğunun bildirilmesinin taraflar lehine kazanılmış hak doğurmayacağı üzere davalı vekilinin istinaflarının esastan incelenemeyeceği anlaşılmıştır. " şeklinde karar verildiği görülmüştür.