İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/334 K.2024/476

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/334

KARAR NO : 2024/476

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/05/2023

KARAR TARİHİ : 12/09/2024

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı şirket hakkında, --- İcra Dairesi -----. dosya numarası ile açmış olduğumuz icra takibine 19/10/2022 tarihinde borçlu tarafından itiraz edilmiş ve takip durmuştur. Borçlunun itirazları haksız olup, borçlu itirazında kötü niyetlidir. Davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturaya (EK 1) konu borcun 16/06/2022 tarihinde davalıca ödenmesi gerekirken bugüne kadar tarafımıza herhangi bir ödeme yapılmamıştır.

Bunun üzerine davalı hakkında ---- İcra Dairesinin ------sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak bakiye 130.200 TL asıl alacağın tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapılmış (EK 2); davalı 19/10/2022 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurmuştur. Davacı Şirket Müvekkil ---- ilinde ------ adıyla Genel Antrepo ve depolama faaliyetleri yapmaktadır.

Davacı müvekkilim, davalı şirkete gelen ithal malın Antrepoda 1 yıldan uzun bir süredir bekletmek suretiyle muhafaza etmektedir. Ancak bu malın Antrepoda muhafaza edilmesi neticesinde ödenmesi gereken semen ödenmemiştir. Davalı şirkete ait olan mal hala müvekkilimin antreposunda bulunmakta olup her hangi bir ücret ödenmemiştir.

Borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptalini talep ederek, takibin ---İcra Dairesi ------ sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20' sindan az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER

Ticari defter ve belgeler, ----İcra Dosyasının ---- esas sayılı takip dosyası, Ba/Bs formları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.12.09.2023 tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 08.12.2023 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.Bilirkişi raporunda özetle.

Davacının dava dosyasına 2022 yılına ait yevmiye, envanter ve kebir defterlerini yerinde ibraz ettiği, davacının dava dosyasına yerinde ibraz ettiği bu yasal defterlerinin noter açılış tasdiklerini zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırdığı gibi Türk Ticaret Kanununda belirtilen 2022 yılı yevmiye defterinin noter kapanış tasdikini de zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırdığı,

Yukarıda (c) bentte tablo halinde detaylıca verilen davacı tarafın incelenen 2022 yılı yasal defter ticari münasebet kayıtlarına göre, davacının davalıya dava dosyasına konu icra takibine dayanak olan faturayla 130.200,00 TL tutarında satış yaptığı, yaptığı bu satış karşılığında davalıdan nakit olarak 130.200,00 TL tahsilât yaptığı, böylece davacının incelenen bu 2022 yılı yasal defter ticari münasebet kayıtlarına göre davacının davalıdan (130.200,00 – 130.200,00) = 0,00 TL, yani alacağının kalmadığı kaydının olduğu şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, fatura alacağına dayalı genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde düzenlenmiştir. İcra dosyası celp edilmiş, borçlunun ödeme emrine süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu tespit edilmiştir.Ticari defterlerin sahibi lehine olması için HMK m. 222/2’de öngörülen şartlar; defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olması, defterlerin açılış ve kapanış onaylarının yaptırılmış olması ve ticari defterlerin birbirini doğrulamış olması gerekmektedir.

HMK 222/3 maddesinin " İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir." şeklinde düzenlenmiştir.

4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 6. maddesi uyarınca kural olarak, aksi kanunca belirlenmedikçe iki taraftan her biri iddiasını ispata mecburdur. Bu hüküm, kaynak İsviçre Medeni Kanunu’ndaki şekli gibi, “bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran taraf, o vakıayı ispat etmelidir” şeklinde anlaşılmalıdır.

Davacı taraf ,bedeli ödenmeyen faturalara dayalı alacak talebinde bulunmaktadır.Somut olayda; davacı davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının itirazı ile icra takibinin durmuş olduğu, davacı tarafın itirazın iptali talebiyle mahkememizde süresi içerisinde huzurdaki davayı ikame etmiş olduğu, taraflara ticari defter ve belgelerini sunması için süre verildiği, davalı şirkete ticari defter ve belgeleri ibraz etmesi için ara karar kurulduğu, davalı şirkete yapılan tebligata rağmen defter ve belgelerini ibraz etmediği ve yerinde inceleme talebinde bulunmadığı,

davacı bakımından ticari defter ve belgeleri incelenmesi amacıyla mahkememizce talimat yazıldığı, Davacı defterleri bakımından alınan bilirkişi raporunda davacının yasal defterlerini süresinde açılış ve kapanış tasdikinin yapıldığı, davacının dava konusu faturaya konu mal satışının yapıldığı, satış karşılığında nakit tahsilat yaptığı, davacının yasal defterlerine göre davacının takip tarihi itibariyle davalınından alacağının bulunmadığı bildirildiği,

HMK 222/2.maddesinin " Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır." şeklinde düzenlendiği, davalı tarafın ticari defter ve belgelerinin ibrazdan kaçındığı kanaatinin mahkememizde oluşmuş ise de, bunun yasal sonucu olarak HMK madde 222/3 maddesi uyarınca davacı defterlerinin sahibi lehine delil olarak değerlendirilmesi noktasında uyuşmazlığın toplandığı, davacının defterlerinin açılış kapanış tasdikinin usulüne uygun olduğu,

davacının yasal defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının bulunmadığı, bu haliyle davacı tarafça alacağın ispatlanamadığı, davacı tarafça mahkememize açılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2- Peşin alınan 2.223,50 TL harçtan alınması gerekli 427,60 TL peşin harcın düşümü ile Hazineye irat kaydına, bakiye kalan 1.795,90 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA ,

4-Davacı tarafça peşin yatırılmış olan gider avansından artan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

5-3.120,00 TL Arabulucu ücretinin davacıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.