İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/389 K.2024/267

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/389Karar2024/267Tarih9 Mayıs 2024Okuma3 dk · 592 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/389
Karar No
2024/267
Karar tarihi
9 Mayıs 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

592 kelime·3 dk okuma·10 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/389 Esas

KARAR NO:2024/267

DAVA

Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:01/06/2023

KARAR TARİHİ:09/05/2024

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Tedbiren---- davalı ---- müştereken yetkili yönetici sıfatının kaldırılmasına, Koşuları oluştuğundan güveni kötüye kullanan ---- hakkında yöneticilik görevinden azle, yönetici olarak---- atanmasına,

olmaması halinde şirkete kayyum tayini konusunda talebimizin değerlendirilmesine , Sorumluluk hükümleri çerçevesinde her iki şirketin tüm mal varlığının dava tarihindeki değerleri saptanarak ------ aktarılan yazılım/ donanımın, belirlenecek malların aynı olarak iadesine, Mümkün olmaması halinde değerlerinin tespiti ile HMK 107 gereği belirsiz değer alacağı olarak şimdilik 100.000 TL'lık kısmının ticari reeskont faizi ile davalılardan birlikte ve zincirleme alınarak sorumluluk hükümlerinde ---- ödenmesine.

Verdiği maddi zararlar nedeniyle ----------ortak ve yönetici olarak haksız edindiği mal varlığı, aldığı ve ödediği paraları davacı şirkete sorumluluk davası çerçevesinde belirlenerek HMK 107 belirsiz değer davası çerçevesinde şimdilik 100.000 TL'yi ticari reeskont faizi ile iade etmesi gerekmektedir.Birlikte ve zincirleme davacı şirkete ait müşterilerin TTK haksız rekabet hükümleri çerçevesinde ödedikleri bedellerin belirlenerek şimdilik 200.000TL'lik toplam zararın HMK 107 çerçevesinde belirsiz değer alacağı olarak davalılar -----birlikte ve zincirleme tazminat/ alacak olarak ticari Ticari reeskont faizi ile alınarak ---- şirketine

ödenmesine. --------- hakkında Haksız rekabet nedeniyle faaliyet yasağı, ilan ve yaptırım uygulanmasına ------ yanı sıra ortak olarak davacı -------- yıl içerisinde kazancının düşmesi nedeniyle meydana gelen zararın kişisel olarak tespiti ile davalılardan birlikte ve zincirleme HMK 107 gereğince belirsiz değer alacağı/ tazmini olarak 100.000 TL alacağın tüm davalılardan birlikte ve zincirleme alınarak davacıya verilmesine Munzam zarar ve diğer hakların saklı tutulmasına, Yargılama giderleri vekalet ücretinin davalılardan birlikte ve zincirleme alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılar -----ve -----------vekili süresinde sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Yukarıda yapmış olduğumuz ayrıntılı açıklamalar ve sunulan cevaplar nedeniyle ayrıca sayın mahkemece resen göz önünde bulundurulacak diğer hukuki gerekçelerle açılan hukuka aykırı ve haksız davanın tüm talepler yönünden reddine, tüm mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız davanın tüm talepler yönünden reddine, tüm mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

OLAY

15.02.2023 tarihinde saat:15.00 sıralarında sürücü ---- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı aracı ile ---- istikametinden ------- yönüne seyir halinde iken kaza mahalli olan kavşakta sola manevra ile dönüş yapmak istediği esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sol tarafında park halinde bulunan sürücü------- ön kısımlarına ve kaldırım üzerinde yaya olarak bulunan yaya -------- çarpması ile neticelenen dava konusu trafik kazası meydana gelmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacılar vekilinin 19/04/2024 tarihli dilekçesi dosyadan feragat ettiklerine dair dilekçe sunduğu, yargılama ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığına ilişkin beyanlarının bulunduğu, vekaletnamesinde davadan feragate yetkisi olduğu görülmüştür.Davalılar vekili 17/04/2024 tarihli beyan dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini ve feragat nedeniyle davanın reddini talep etmiştir.6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi gereğince davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerindendir.Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davacı tarafın davadan vaki feragati sebebiyle davanın feragatten dolayı reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1-Davanın FERAGAT nedeni ile REDDİNE,

2- Peşin alınan 8.538,75 TL harçtan alınması gerekli 427,60 TL peşin harcın düşümü ile geri kalan 8.111,15 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalılar vekillerince vekalet ücreti talebinde bulunulmadığından ve yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer OLMADIĞINA,

5-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince var ise bakiye gider avansının taraflara veya ahzu kabza yetkili vekillerine İADESİNE,

6-Arabuluculuk ücreti olan 3.280,00 TL'nin davacı taraftan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,

Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair tarafların yokluğunda karar verildi.09/05/2024 09/05/2024

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/389, K. 2024/267, 9 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2024/267
  5. Dava
  6. Dava Tarihi:01/06/2023
  7. Karar Tarihi:09/05/2024
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Cevap
  11. Olay
  12. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/389
Karar No
2024/267
Tarih
9 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/389 K.2024/330
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/389 K.2024/462
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/390 K.2024/338
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/390 K.2024/486
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/390 K.2024/372
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/390 K.2024/540

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.