İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/399 K.2023/796

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/399Karar2023/796Tarih5 Ekim 2023Okuma4 dk · 733 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/399
Karar No
2023/796
Karar tarihi
5 Ekim 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

733 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/399 Esas

KARAR NO: 2023/796

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 17/10/2019

KARAR TARİHİ: 05/10/2023

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen tünel ve otoyoldan, davalıya ait araç ile 27 defa ihlalli geçiş yapıldığı, yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının haksız ve yersiz itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin yerleşim yerinin --------- olduğunu, davada yetkili mahkemenin --------Tüketici Mahkemeleri olduğunu ayrıca davanın talep ettiği alacağın zamanaşımına uğradığını bu sebeplerle davanın reddinin gerektiğini, esasa yönelik davacının -------/------- para tahsil etme, cihaz okuma sisteminde problem olduğunu, davalı müvekkilinin davacının iddia etmiş olduğu tarih aralıklarında başka yolları da kullandığını ve bu kullanım bedellerinin ilgili yol işletmecilerinin arızasız olan sistem okuyucuları tarafından tahsil edildiğini, davacının sisteminde, para tahsil edilmediğinde uyarı veren bir sistemin olması gerektiği,

davacının cihaz okuma sisteminde böyle bir uyarı sistemi olmadığı için davalı müvekkilinin davacının kusuru nedeniyle tahsil edilemeyen ücretten haberinin dahi olmadığını, müvekkilinin -------/------- bakiyesini daimi olarak kontrol etmekte ve yeterli bakiyeyi bulundurduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ihlali geçişlere dayalı -------- E.sayılı ilamsız takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır-------- sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize tevzi edildiği ve yukarıdaki esas sayılı sıra kaydının yapıldığı görüldü. Görevsizlik mahkemesince alınan bilirkişi raporunda özetle.

"İşletici şirketin, mevzuat ve işletme protokolü kapsamında, ücretsiz geçiş yapan araçlara ücretsiz geçiş yapıldığına dair bir tebligat yapma zorunlu olduğuna ve 15 günlük cezasız ödeme süresinin iş bu tebliğ tarihinden başlatılması gerektiğine dair herhangi bir yasal düzenlenmenin bulunmadığı, ilgili dönemde yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerinin işletici şirkete ihlalli geçişin yapıldığının tespiti tarihinden itibaren 15 gün içerisinde ücretin ödenmemesi halinde ihlalli geçiş ücretinin dört katı oranında para cezası tahsil yetkisi verdiği,

bu kapsamda İşletici Şirketin de geçiş ücretini ve para cezasını davalıdan talep ve tahsil edebileceği hususlarının anlaşılmış olmakta,-------- numaralı -------- cihazının 02/05/2017-16/06/2017 tarihleri arasındaki her bir geçişten sonra kalan bakiyenin görülebildiği -------- dökümün sunulması / celbi halinde bakiyenin yeterli olup olmadığının tespit edilebileceği, Yeterli bakiyenin bulunması halinde ücretin tahsil edilememesi nedeniyle davalıya herhangi bir sorumluluk yüklenemeyeceği, Geçiş tarihlerinde yeterli bakiyenin bulunmadığının anlaşılması halinde ise.

6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinin 5. Fıkrası” uyarınca 672,30.-TL geçiş bedeli ve 2.689,20.-TL geçiş bedelinin 4 katı ceza olmak üzere toplam 3.361,50.-TL tutardan takip tarihi itibariyle davalının sorumlu olacağı, Davalı vekilinin cevap dilekçesinde müvekkilinin 11 aracı bulunan servis işletmesi sahibi olduğu yönünde beyanı ile geçiş ücretinin 24,90.-TL talep edilmesinden (3 Ocak 2017 tarihinden itibaren otomobiller için 16,60 TL) davalı aracının minibüs olduğunun anlaşılmıştır. " şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür.

6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali başlıklı 30/5.maddesi gereğince.

4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. (on katı ibaresi 16/5/2018 Tarih ve 7144/18 maddesi ile 4 katına düşürülmüştür.).

Eldeki dosya incelendiğinde dava ve takip konusu geçişlerin 02.05.2017-01.06.2017 tarihlerine ait olduğu celp edilen -------- hesabında kayıtlı -------- hesap hareketleri incelendiğinde geçiş tarihlerinde ve geçiş tarihlerinden itibaren 15 içerisinde herhangi bir geçişe yönelik ödeme yapılmadığı görülmekle davanın kabulüne karar verilmiştir. Takip konusu alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeni ile likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile ------- E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın 3.361,50 TL asıl alacak üzerinden iptaline, takip talebi doğrultusunda devamına,

2-Takip konusu alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeni ile likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,

3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 268,85 TL harçtan, peşin yatırılan 44,40 TL harcın düşümü ile geri kalan 225,45 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,

4-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL Peşin harç ve 44,40 TL başvurma harcı 850,00 TL bilirkişi ücreti ve 180,40 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.119,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre 3.361,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair; 6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesi uyarınca KESİN olarak verilen davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/10/2023

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/399, K. 2023/796, 5 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2023/796
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 17/10/2019
  7. Karar Tarihi: 05/10/2023
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/399
Karar No
2023/796
Tarih
5 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/399 K.2023/673
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/399 K.2023/578
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/399 K.2023/772
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/400 K.2023/606
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/400 K.2023/835
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2023/400 K.2023/1390

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.