İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/407 K.2025/263

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/407

KARAR NO : 2025/263

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 08/06/2023

KARAR TARİHİ : 20/03/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA

Davacı vekili 08/06/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; ".. .07.09.2021 tarihinde saat 20:00 sıralarında sürücü ----- sevk ve idaresindeki -- -- plaka sayılı aracı ile ----- Caddesi ile ----- Sokak kesişiminde karşıdan karşıya geçen yaya ----- çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından alınan 11.02.2022 tarihli bilirkişi raporunda sürücü----- 1. Derecede Tali kusurlu olduğunun belirtilmiş olduğu, müvekkilin kaza sonrası aynı gün Sol Lateral Plato Kırığı nedeni ile ameliyata alınmış olduğu, daha sonra müvekkilin fizik tedavi ile taburcu edilmiş olduğu,

müvekkiline poliçe teminat kapsamında maddi zarar bedeli ödenmesi gerektiği, müvekkilin 6 hafta süre ile yere basamamış olduğunu, müvekkilin geçimini ev hizmetleri ile karşıladığı, bu hizmetlerden net gelirinin günlük net 400,00 TL olduğunu, bu kapsamda müvekkilin iş göremezlik ve yardımcı desteğinden kaynaklı maddi zararının bulunduğunu,,.. .bu vs. nedenler ile 500,00 TL iş göremezlikten kaynaklanan zarar,

500,00 TL maluliyetten kaynaklanan zarar olmak üzere toplam 1.000,00 TL nin sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere arabuluculuk başvuru tarihi olan 17.09.2022 tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili.. .."arz ve talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı Sigorta Şirketi vekili tarafından verilen cevap dilekçesinden özetle;"..öncelikl-----Cumhuriyet Başsavcılığının ------ no.lu dosyası kapsamında Uzlaşmanın sağlanmış olduğunu,( 13.000,00 TL ödenmiş olduğu) davacının müracaatını eksik evrak ile yapmış olduğunu, maluliyetin varlığı ve oranının tespit edilmesi gerektiğini, eksik evrakla yapılan müracaat nedeni ile doğrudan doğruya dava yoluna gidilmesinin mümkün olmadığını, eksikler giderilmeden dava yoluna gidilmiş olduğunu, dosyada Adli Tıp Maluliyet Raporunun bulunmadığını, maluliyet oranının Yargıtay kararlarına göre yapılması gerektiğini,

tazminatın TRH - 2010 tablosu ve teknik faizin %1,65 olarak alınması gerektiğini, ayrıca SGK dan hizmet dökümünün alınması gerektiği, geçici iş göremezlik süresi boyunca maaş almaya devam etmesi durumunda geçici iş göremezlik tazminat talebinin reddedilmesi gerektiğini, ayrıca geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderinin teminat dışı olduğunu,.. .müvekkilin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğu, ayrıca faiz türüne itiraz ettiklerini...müvekkilin temerrüde düşmemiş olduğunu, bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesi.."arz ve talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 07/09/2021 tarihli trafik kazasında zarar gören davacı tarafından talep edilen sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ile bakıcı gideri tazminatına ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Dava sebebi zarara konu hukuki ilişkinin temelinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 49.vd maddelerinde düzenlenen haksız fiil sorumluluğu bulunmaktadır. Nitekim 6098 sayılı TBK'nın 54.maddesinde bedensel zararlar belirtilmiştir. Davalı sigortanın sorumluluğu ise 6102 sayılı TTK'nın altıncı kitabında yer alan Sigorta Hukuku başlıklı 1401 vd. Maddeleridir. Davalı sigorta zarar veren aracın ZMM sigortacısı olmakla, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi kapsamında sorumludur.

Eldeki davaya konu uyuşmazlıkta mahkememizce alınan kusur raporunda yer alan tespitlere itibar edilmiş ve --- plakalı dava dışı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %80 oranında kusurlu olduğu, davacı ---- kazanın meydana gelmesinde %25 oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.

Kaza tarihi 07.09.2021 olmakla, kaza tarihinde geçerli olan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliği esas alınarak davacının engellilik oranı ve geçici iş göremezlik süresi, bakıcı ihtiyacı bulunup bulunmadığı 14.05.2024 tarihli Adli Tıp Kurumu raporu ile belirlenmiş, yine hesap yöntemi olarak teknik faiz indirimsiz TRH 2010 hesap tablosuna göre hesap yapılarak aktüerya raporu tanzim edilmiş olmakla 03.01.2025 tarihli aktüerya raporunda davacının kusur oranı da dikkate alınarak sürekli iş göremezlik zararı 104.167,04 TL, geçici iş göremezlik zararı 14.989,73 TL ve bakıcı gideri zararı 2.862,00 TL belirlenmiş olup talep artırım dilekçesi doğrultusunda toplam 122.018,77 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Davacı tarafından davalı sigortaya davalının da kabulünde olduğu üzere 23.08.2022 tarihinde başvurulduğu görülmekle 2918 sayılı KTK'nın 99.maddesi uyarınca başvurudan 8 iş günü sonrası olan 17.09.2022 tarihinin temerrüt tarihi olduğu görülmüş ve haksız fiil sebebiyle meydana gelen zarar dolayısıyla yasal faize hükmedilmiştir.Yukarıda belirtilen gerekçeler ışığında davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile 122.018,77 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 17/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ------ alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 8.335,10 TL harçtan, peşin yatırılan 179,90 TL harcın düşümü ile geri kalan 8.155,20 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,

3-Suç üstü ödeneğinden karşılanan 8.000,00 TL bilirkişi ücreti ücreti ve 30,00 TL posta gideri olmak üzere 8.030,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,

4-Adli tıp faturası olarak belirlenen 3.875,00 TL'nin davalı tarafından Adli Tıp Faturasında belirlenen İban adresine yatırılmasına,

5-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL Peşin harç ve 179,90 TL başvurma harcı ve 304,25 TL posta gideri olmak üzere toplam 664,05 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

8- 800,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.