İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/445 K.2023/605

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/445 Esas

KARAR NO : 2023/605

DAVA

Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz

DAVA TARİHİ : 22/06/2023

KARAR TARİHİ : 03/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı şirketin ticaret sicil müdürlüğüne 02.06.2023 tarihli başvuru yaptığını,-----.Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ esas sayılı dosyası kararı doğrultusunda Mahkeme kararının ivedilikle uygulanarak işlem tesis edilmesini talep ettiklerini, ancak -----Ticaret Sicili Müdürlüğünün 09.06.2023 tarih ve ----- sayılı kararında işlem tesis etmediğini, işlem tesis etmek için ise mahkeme kararının kesinleşmesini istediğini, -----Noterliğinin 29/04/2021 tarih ve -----yevmiye numaralı temlik beyanı kapsamında -----Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescil edilen şu rehinli menkullerin (EK-3:----. Noterliğinin 29/04/2021 tarih ve ------ yevmiye numaralı temlik beyanı),

-----Şirketi için------ rehin numaralı,

------Şirketi için ------ rehin numaralı,

-----numaralı rehinli menkullerin rehin alacaklısı olan müvekkil şirket -----adına rehinli olarak tescil edilmesi hususunda -----Ticaret Sicil Müdürlüğüne ------ İcra Müdürlüğünce defalarca yazı yazılmasına ve-----. Asliye Ticaret Mahkemesinin kararına rağmen halen sicile tescil işleminin gerçekleştirilmediğini, Ticaret Sicili personelleri işlemleri sürüncemede bıraktığını, görevlerini ihmal ettiklerini belirtmiş 02.06.2023 tarihli başvurumuzun----- Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından 09.06.2023 tarih ve -----sayılı kararla reddedilmesine yönelik itirazlarının kabulü ile aynı kararın iptaline ------. adına rehinli menkullerin tescili işleminin gerçekleştirilmemesine dair itirazlarının kabulü ile ticaret sicil kayıtlarının düzeltilmesini talep etmiştir.

6102 sayılı TTK'nın 34. Maddesi " (1) İlgililer, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler.

(2) Bu itiraz mahkemece dosya üzerinden incelenerek karara bağlanır. Ancak, sicil müdürünün kararı, üçüncü kişilerin sicilde kayıtlı bulunan hususlara ilişkin menfaatlerine aykırı olduğu takdirde, itiraz edenle üçüncü kişi de dinlenir. Bunlar mahkemeye gelmezlerse dosya üzerinden karar verilir." hükmüne haizdir.

-----. HD. ------Sayılı ilamında "....Dava. TTK'nın 34. maddesine dayalı olarak açılmış olup, davacı şirketin 27/04/2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların tescil ve ilanına ilişkin talebinin reddine dair -------Ticaret Sicil Müdürlüğü kararına itiraz davasıdır.

İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı taraf vekillerince yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Davalı vekili, davaya bakma görevinin idari yargı mercilerine ait olduğu gerekçesiyle yargı yolu itirazında bulunmuş ise de TTK'nın 34. maddesi uyarınca davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkeme sicil yeri asliye ticaret mahkemeleri olduğundan, yargı yoluna ilişkin itiraz ve bu konudaki istinaf sebebi yerinde görülmemiştir..." gerekçesi ile verdiği kararda bu davalara adli yargıda bakılması gerektiğini belirtmiştir.

Keza yukarıda alıntılanan kanunun amir hükmü de bu yöndedir.----- BAM----. HD.------. Sayılı kararında "....TTK 34.maddesi, '' ilgililer, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, sicil müdürülüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli Asliye Ticaret Mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler. '' hükmünü içermektedir.Davacı şirketin ortağıdır.

Davacı tarafça, terkin işleminin usulüne uygun yapılmadığı iddia edildiğine göre, eldeki davanın TTK 34.maddesi kapsamında bir itiraz davası olarak görülmesi gerekir. Bu durumda, itiraz davalarına bakma görevi ise ticaret sicilinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Bu yetki düzenlemesi, kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralıdır.

Bu sebeple ilk derece mahkemesi resen yetkisizlik kararı vermesi gerekirken davanın esası ile ilgili karar vermesi doğru olmamıştır..." belirtmiştir.Dava mahiyeti itibarı ile ticaret sicil müdürlüğünün yapması gerektiği iddia olunan tescil işleminin yapılmamasından kaynaklı ticaret sicil müdürlüğü kararına itiraz davasıdır.

Bu davaya bakma görev ve yetkisi kanunun 34. Maddesi ve yukarıda alıntılanan emsal BAM kararında da belirtildiği üzere ticaret sicilinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesine aittir.

Bu yetki düzenlemesi, kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralıdır.-----Ticaret sicil müdürlüğünün adresi mahkememizin yetki alanında olmadığından görevli ve yetkili mahkeme ----- Ticaret mahkemeleri olduğundan ve kesin yetki kuralı 6100 sayılı HMK'nın 114/1-ç maddesi gereği dava şartı olduğundan, dava şartları da aynı kanunun 115/1.

Madde ve fıkrası uyarınca davanın her aşamasında resen dikkate alınması gerektiğinden davanın dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.