İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/479 K.2023/1003

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/479

KARAR NO : 2023/1003

DAVA

Alacak ( deniz Taşımacılığından Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 12/07/2023

KARAR TARİHİ : 06/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Deniz Taşımacılığından Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin davalının göndermek istediği ticari yüklerin taşınması konusunda uluslarası deniz ve havayoluyla taşıma hizmeti verdiği, taşıma işlemleri ile ilgili olarak taşıma belgeleri ve e-faturalar düzenlendiği, davalı tarafa sistem üzerinden elektronik ortamda gönderildiği, davalıya taşıma hizmeti ile ilgili olarak; toplamı 52.101,40 USD olan 8 adet fatura kesildiği, borucun ödenmemesi üzerine-----.

İcra Müdürlüğü'nün ------. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, faiz başlangıç tarihinin takip tarihi olduğu, takipte alacağın fiili ödeme tarihindeki ----- efektif satış kuru üzerinden TL karşılığının talep edildiği, borçlu tarafın borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu itirazın haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığı, ticari dava niteliğinde olan uyuşmazlık nedeniyle zorunlu arabuluculuk sürecinden geçilmiş olmasına rağmen borçlunun halen borcunu ödemediğini, buna ilişkin olarak ----- Arabuluculuk Bürosu'nun------dosya numaralı arabuluculuk son tutanağının mahkemeye sunulduğu,

.davalı-borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, takipte yer alan alacağın tahsiline, temerrüt nedeniyle alacağın, kamu bankalarınca USD cinsinden bir yıl vadeli olan döviz mevduat hesaplarına uygulanan en yüksek faizi ile birlikte tahsiline, haksız yere yapılan itiraz nedeniyle İİK m. 67/2 gereğince % 20 oranında tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafın dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın konusunun deniz taşımasından kaynaklanan faturalara ilişkin alacağın tazmini için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Takibe konu Fatura içerikleri incelenmiş deniz taşımasından kaynaklı navlun,----masraflarına ilişkin olduğu görülmüştür.

Yargıtay-----.

HD.-----Sayılı ilamında "....Davacı vekili, müvekkilinin deniz yolu ile gerçekleştirdiği taşıma nedeniyle doğan demuraj alacağının davalı taşıtan tarafından kısmen ödendiğini, bakiye 1.825,08 USD alacağın tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini ve % 40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir....Somut olayda, dava, davacı taşıyan ile davalı taşıtan arasında deniz yolu ile taşıma sözleşmesine dayalı olarak,

sorumluluğuna ilişkin olup, deniz yolu taşıma sonrasındaki bekleme ücretinin tahsiline yönelik başlatılan icra takibine itirazı iptali istemine yöneliktir. 6762 sayılı TTK'nun “Deniz Ticareti” başlıklı 4. kitabında düzenlenen 1052 vd. madde hükümlerinin de uygulanması gerektiğinden, davanın görülüp sonuçlandırılmasının denizcilik ihtisas mahkemesinin görevine girdiğinin kabulü gerekmektedir...." belirtmiştir.

Deniz taşımasından kaynaklı olarak doğan demuraj, ardiye, taşıma hizmet bedeli, navlun ücreti gibi alacaklardan kaynaklı davalara bakma görevi Denizcilik ihtisas mahkemelerine aittir.

Yargıtay -----. HD. ------. Sayılı ilamında"....Somut olayda dava konusu taşıma, deniz yoluyla gerçekleştirilmiştir. Uyuşmazlık, TTK.'nun “Deniz Ticareti” başlıklı 4 ncü kitabındaki 893 ve onu izleyen maddelerde düzenlenen hükümler dikkate alınarak çözümlenecektir. Dolayısıyla görevli mahkeme, Denizcilik İhtisas Mahkemesidir." bu tür davalarda görevli mahkemenin deniz ihtisas mahkemesi olduğunu belirtmiştir. ( Bkz. Yargıtay -----. HD. -----.,Yargıtay---- HD-----.

Sayılı ilamı, --- HD. ------Sayılı ilamı,) Yine deniz ticareti sırasında hasarlanan emtia nedeni ile uğranılan zarardan kaynaklı davalarda görevli mahkemenin deniz ihtisas mahkemeleri olduğu açıktır. ( Bkz. Yargıtay -----. HD. -----Sayılı ilamı , Yargıtay ----. HD.-----Sayılı ilamı , Yargıtay -----HD------.

Sayılı ilamı ) 6103 Sayılı Türk Ticaret Kanununun Uygulanması ve Yürürlüğü Hakkındaki Kanunun 8. maddesi aynen "Deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davaları;

(1) 6762 sayılı Kanunun 4.maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca kurulmuş bulunan denizcilik ihtisas mahkemesinin görmekte olduğu davalar, Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi gereğince, Türk Ticaret Kanununun yürürlüğe girmesinden itibaren bir ay içinde, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından, Türk Ticaret Kanunu ile diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevli kılınacak asliye ticaret mahkemesine devredilir.

(2) Türk Ticaret Kanununun yürürlüğe girmesinden önce açılmış olan deniz ticaretine ve deniz sigortasına ilişkin hukuk davalarını görmekte olan mahkemeler, yargı çevreleri içinde ve görev alanlarına giren sonuçlanmamış davaları ve işleri devredemezler." düzenlemesini içermektedir.6103 Sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince HSK'ca ------İlinde 6102 Sayılı TTK'nun Denizcilik Kitabından kaynaklanan uyuşmazlıkları görmek üzere görevli özel yetkili -----Denizcilik İhtisas Mahkemesi belirlenmiştir. Bu durumda, 01.07.2012 tarihinden sonra 6102 Sayılı Kanunun Deniz Ticaret Kitabından doğan uyuşmazlıklar ticari dava sayılacak, ticari davalar ise 6102 sayılı TTK'nun 5. maddesi gereğince ihtisas mahkemesi olan Denizcilik İhtisas Mahkemesince görülecektir.

6102 Sayılı TTK’nın “Deniz Ticareti Sözleşmeleri” başlıklı 1119 vd. maddelerinde bu tür sözleşmeler düzenlenmiş olup uyuşmazlığın çözümünde anılan madde hükümlerinin de uygulanması gerektiğinden, davanın görülüp sonuçlandırılmasının denizcilik ihtisas mahkemesinin görevine girdiğinin kabulü gerekmekte olup mahkemelerin görevi, kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilmesi gerekmektedir.

Taşıma konusu faturaların deniz taşıması kaynaklı doğan hizmet bedelleri, navlun alacağı, ----- ücretlerine ilişkin olduğu, alacağın kaynağının deniz taşımasından doğduğu, nitekim davacı vekilinin duruşmada da fatura konusu alacakların deniz taşımasından kaynaklı olduğunu belirtmesi nazara alındığında yukarıda anılan yasal düzenlemeler ve Hakimler ve Savcılar Kurulu kararı gereğince somut uyuşmazlığın çözümünde özel mahkeme olarak denizcilik ihtisas mahkemesi sıfatıyla ----- Denizcilik İhtisas Mahkemesi görevli olduğundan mahkememiz görevsiz olması sebebiyle görevsizlik kararı verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.Tüm dosya

kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre görevli mahkeme----- Denizcilik İhtisas Mahkemesi olduğundan mahkememizin görevsizliğine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

oy birliği ile açıkça okunup usulen anlatıldı.