İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/506 K.2024/523

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/506 Esas

KARAR NO:2024/523

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ: 19/07/2023

KARAR TARİHİ: 24/09/2024

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu, ------ plakalı aracın geçirmiş olduğu kaza neticesinde müvekkilin aracında oluşan şimdilik 10,00 TL orjinal parça fark bedelinin davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile arabuluculuk aşamasındaki vekalet ücretinin de tahsilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kısmi dava açılmasında hukuki faydanın bulunmadığını, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını,. müvekkili tarafından taleplerin karşılanmış olduğunu,.. hasar ve değer kaybı ödemesinin yapılmış olduğunu,... aracın davacının tercih etmiş olduğu servisinde eksper kontrolünde onarımının yapılmış olduğunu,....müvekkilinin orijinal parça ile onarım yapma zorunluluğunun bulunmadığını, bu vs. hedenler ile davanın esastan reddedilmesi gerektiğini beyan etmiştir.

DELİLLER

Trafik tescil ve ruhsat bilgileri, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.14.03.2024 tarihli ara karar ile dosyanın bir hasar ve kusur konusunda uzman bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 01.04.2024 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.Bilirkişi raporunda özetle; -------plaka sayılı araç sürücüsü ----- %100 kusurlu ile asli ve tam kusurlu olduğu, Dava konusu kaza kapsamında aracın maliki ve işleteni yönünden KTK madde 85 kapsamında müşterek ve müteselsil sorumluluk açısından değerlendirmenin mahkemenin taktirinde olduğu,

dava konusu kazanın ---- plaka sayılı römork sürücüsü ---- kırmızı ışık ihlali nedeni ile meydana gelmiş olduğundan---- plaka sayılı araç sürücü ---- kusursuz olduğu kanaatine varıldığı görülmüştür.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:Dava, trafik kazasından kazasından kaynaklı olarak hasar tazminatı talebi istemine ilişkindir. Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir.Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı gidermeyükümlülüğünden kaynaklanır.

Haksız fiil faili bu fiili ile yaratmış olduğu eksilmeyi gidermek, zarar gören kişiyi fiilden önceki durumuna getirme borcu altına girmiştir. Haksız fiil failinin borcu doğan bu zararı tazmin etmeye dayanır. Buna göre haksız fiilden doğan tazminat borcunun üst sınırını doğan zarar oluşturur.-------- Zarar belirlenirken, uğranılan gerçek zararın dışına taşılamaz.

Zarar görenin zararla ilgisi saptanamayan giderleri zarar kapsamının dışında tutulmalıdır. ------------- poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.

Araçta meydana gelen hasar bedeli gibi bu hasardan kaynaklanan değer kaybı zararı da ZMSS teminatı kapsamındadır.

Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesi vd, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1, 85/1ile ilgili madde düzenlemeleri gözetildiğinde; davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait aracın trafik sigortacısı olup ZMSS poliçesi gereği, davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin gerçek zarar miktarı ile sınırlı sorumludur.

Gerçek zarar ancak aracın onarımında tamamen orijinal parçalar kullanılmak suretiyle sağlanır. ---------Somut olayda.

10/09/2021 tarihi saat 02:20 sıralarında sürücü ----- sevk ve idaresindeki ----plaka sayılı aracın ile ---- istikametinden ------istikametine seyri esnasında ----- geldiği esnada ---- istikametinden ------- istikametine seyir halinde olan davacının sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracın sol yan kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazısının meydana geldiği, davalı sigortalı araç sürücüsünün kusurunun kazanın meydana gelmesinde kavşağa girişte yavaşlamaması ve ışıkta durmaması gibi eylemleriyle %100 olduğu, davanın kusuru bulunmadığı, meydana gelen trafik kazası sonucu davacının aracında meydana hasarın

kazanın oluş şekli ile uyumlu olduğu, bilirkişi raporunda bakiye hasarın KDV dahil 8.959,94 TL olduğunun tespit edildiği, trafik kazası sonucu davacı aracına zarar verilmiş olduğundan davalı sigorta şirketinin, davacının bu kaza nedeniyle oluşan gerçek zararını gidermekle yükümlü olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.------- sayılı ilamı gözetilerek davacı vekilinin arabuluculuk aşamasındaki vekalet ücretinin tahsili talebi yerinde görülmemiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, 8.959,94 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 04.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 612,05 TL harçtan, peşin yatırılan 269,85 TL harç ile tamamlama harcı olarak alınan 152,84 TL'nin düşümü ile geri kalan 189,36 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,

3-Davacı tarafından yapılan 269,85 TL peşin harç, 269,85 TL başvuru harcı, 152,84 TL tamamlama harcı, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 110,25 TL posta gideri olmak üzere toplam 3.802,79 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 8.959,94 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

6-3.120,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,

Dair;6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/09/2024