İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/581 K.2024/552

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/581

KARAR NO : 2024/552

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 22/08/2023

KARAR TARİHİ : 26/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalarının kabulüne, borçlunun takibe, asıl ---- sayılı icra dosyasındaki takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı talebimizin kabulüne, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

RAPOR

Bilirkişi raporunda özetle;"

---- plakalı aracın sürücüsü ---- 100% oranında kusurlu olduğu, ---plakalı aracın sürücüsü ---- kusursuz olduğu, ----- plakalı araçta meydana gelen gerçek zararın KDV dahil 12.250,00 TL olduğu, ödenen kısımdan bakiye gerçek zararın 1.621,50 Tl olduğu, Davacı ---- tarafından davalı --- Şirketi,---- aleyhine olarak -----İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı icra dosyasından 20.01.2021 tarihinde yapılan icra takibinde, dosya borçluları tarafından borca ve faize yapılan itirazın kısmen iptali ile 1.909,14 TL. asıl alacak 45,44 TL. işlemiş yasal faizi olmak üzere toplam 1.954,58 TL. üzerinden icra takibinin devamı gerektiği" şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı meydana gelen hasar kaybı tazminat talebinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. 10.09.2020 Tarihinde saat 18:00 sırlarında, ---- İli, ---- İlçesi, ---- Caddesi üzerinde sürücü --- yönetiminde seyir halinde iken trafik nedeniyle yavaşlayan ---- plakalı aracın arka kısmına sürücü ---- yönetiminde aynı yöne seyir halinde olan ---- plakalı aracın çarpması sonucu dava konusu trafik kazası meydana gelmiştir.Mahkememizce kusur durumunun tespiti ve davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin tespiti bakımından bilirkişi raporları aldırılmıştır.

12/06/2024 tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle: " Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, 10.09.2020 tarihli trafik kazasında, • ---- plakalı aracın sürücüsü ---- 100% oranında kusurlu olduğu, • --- plakalı aracın sürücüsü ---- kusursuz olduğu, • ----- plakalı araçta meydana gelen gerçek zararın KDV dahil 12.250,00 TL olduğu, ödenen kısımdan bakiye gerçek zararın 1.621,50 Tl olduğu,

• Davacı ---- tarafından davalı ---- aleyhine olarak----.

İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı icra dosyasından 20.01.2021 tarihinde yapılan icra takibinde, dosya borçluları tarafından borca ve faize yapılan itirazın kısmen iptali ile 1.909,14 TL. asıl alacak 45,44 TL. işlemiş yasal faizi olmak üzere toplam 1.954,58 TL. üzerinden icra takibinin devamı gerektiği " değerlendirilmiştir. ---- İcra Dairesinin ---- esas sayılı icra dosyası fiziken celp edilmiş, davacının 2.437,27 TL asıl alacak, 103,75 TL ve 326,59 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.867,61 TL alacak talebinde bulunduğu, borçluların ödeme emrine süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu,

davacı vekilinin davalılar aleyhine iş bu davada 2.150,26 TL üzerinden dava ikame ettiği tespit edilmiştir.İddia, savunma, icra dosyası, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında; davacı şirketin aracında meydana gelen zarar nedeniyle 12/06/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre kaza tarihi itibariyle toplam hasar tutarının 12.250 TL olduğu, oluşan zararların kusur oranı ile paralel olarak %100 oranına isabet eden 12.250 TL'nin davalıların sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketinin davacı şirkete 05/05/2021 tarihinde 10.628,50 TL ödeme gerçekleştirdiği,

davacının davalılar hakkında başlattığı takipte alacak olarak 2.867,61 TL üzerinden takip başlattığı, toplam hasar bedeli değeri olan 12.250,00 TL den davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu 10.628,50 TL ödeme mahsup edildiğinde 1.621,50 TL bakiye alacak kaldığı davacının davalılardan 1.621,50 TL asıl alacak ve 38,59 TL faiz alacağı bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacının yapmış olduğu 287,64 TL ekspertiz masrafının yargılama giderleri arasında kabulü gerekmiştir.Her ne kadar bilirkişi 287,64 TL ekspertiz masrafını asıl alacak kabul edip 1909,14 TL üzerinden faiz hesaplamış ise de 287,64 TL ekspertiz masrafı asıl alacak olmayıp yargılama giderlerinden olduğundan 1.621,50 TL asıl alacak üzerinden mahkememizce hesaplanan 38,59 TL faiz hesaplaması yapılmıştır.

Sonuç olarak, davacı şirket tarafından dosya borçlusu ---- aleyhine olarak ----İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibinde, dosya borçluları tarafından borca yapılan itirazın kısmen iptali ile davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Alacağın likit olmaması ve yargılamayı gerektirmesi hususları bir arada değerlendirilerek davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmemiştir.Davada hükmolunün miktarın 2024 yılı kesinlik sınırı olan 28.250,00 TL nin altında kalması nazara alınarak kesin olarak karar verilmiştir. Zira ---- Bölge Adliye Mahkemesinin ----- Hukuk Dairesi'nin ---- esas ve ---- karar sayılı ilamında benzer konuya ilişkin; " ... Dosyanın yapılan incelemesinde, yerel mahkeme tarafından kabul edilen miktar 20.678,00 TL olup kabul edilen ve davalı tarafça istinaf edilen miktarın 2024 yılı için belirlenen kesinlik sınırının (28.250,00-TL) altında kaldığı, verilen kararın kesin mahiyette olduğu anlaşılmaktadır." şeklinde karar verildiği görülmüştür.