İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/884 K.2025/73

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/884Karar2025/73Tarih29 Ocak 2025Okuma4 dk · 715 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/884
Karar No
2025/73
Karar tarihi
29 Ocak 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

715 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/884

KARAR NO : 2025/73

DAVA

Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)

DAVA TARİHİ : 12/12/2023

KARAR TARİHİ : 29/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ------ kayıtlı ortağı olan ...'nin hem ortağı hem de yönetim kurulu üyesi oldukları, kooperatifin 09.12.2023 tarihinde yapacağı olağan Genel Kurul'a davet için 13.11.2023 tarihinde iadeli taahhütlü mektupla çağrı yapıldığı,

toplantı günü 1100 kişinin üzerinde esnaf, toplantı adresine icabet ettiği, yönetim kurulu başkanlığına mevcut başkan ... ve ---- aday oldukları, yoğun katılım ve ---- taraftarlarının gerilimi yükseltmesi yüzünden daha toplantı başlamadan oy kullanma yetkisi olan esnafın çoğunluğunun salonu terk ettiği, mevcut yönetim kurulu üyelerinin de kendi can güvenliği nedeniyle salonu terk etmek zorunda kaldıkları, bu kargaşadan faydalanıp delege kartlarını ele geçiren şahıslar tarafından, onlarca kişiye delege kartı verilerek salona girmelerinin sağlandığı ve kargaşa çıktığı, neticede gerçekleştirilen toplantının kanun,

anasözleşme ve iyiniyet esaslarıyla uyuşmaz şekilde gerçekleştirildiğini hem 09.12.2023 tarihli genel kurulun hem de bu genel kurulda alınan kararların hükümsüzlüğünün tespiti ile iptalini/kesin hükümsüzlüğünü isteme zaruretlerinin hasıl olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla: öncelikle 09.12.2023 tarihinde gerçekleştirilen-----Kooperatifi'nin Genel Kurulu'nun ve Genel Kurul'da alınan kararların tescilinin durdurulması için ihtiyati tedbir konulmasını, sonralıkla 09.12.2023 tarihinde gerçekleştirilen ----- Kooperatifi'nin Genel Kurulu'nun ve Genel Kurul'da alınan kararların iptalini,

her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve mesnetsiz olup reddedilmesi gerektiği, hazirun listelerinin dilekçe ekinde sundukları, tamamının bakanlık temsilcileri tarafından onaylandığı ve üye olmayan bir esnafın da imzalaması hususu hakikat dışı olduğunu, bakanlık temsilcilerinin toplantının devamına kendilerinin karar verdiği, herhangi bir baskı ve tehdit söz konusu dolmadığı. salonda bulunan yeterli sayıda emniyet yetkililerinin de toplantı sonuna kadar salonda kaldıkları, seçimle ilgili herhangi bir hukuksuzluk olmadığından bakanlık ve ticaret il müdürlüğü yetkilileri neticesinde seçilen yönetime yetki verdiği,

davacı ...'nın seçim sonucunu hazirundan görmüş olabileceği kendi yetkisinde olmamasına rağmen seçmene seçim iptal oldu şeklinde duyuru yaptığı, akabinde de hazirun listelerini yırtmak suretiyle zayi etmeye teşebbüs ettiği, bu hususun temsilci tutanaklarında da mevcut olduğunu, kanun gereğince yeterli yeter sayının %10 olup, üye toplam sayısı 1.500 olup, toplantı nisabı 150 olup hazirun tutanaklarından 409 katılımcının bulunduğunun tespit edildiği,

seçim için gerekli çoğunluk sağlanmış olduğundan bu husustaki iddiaların da mesnetsiz olduğunu, davacıların toplantıyı terk etmiş olduklarından genel kurulun iptali talebinde bulunmalarının yasal olarak mümkün olmadığı, davacıların salonu terk ederken tüm bilanço evraklarını yanlarında götürdükleri sonrasında bakanlık temsilcilerinin durumu teşhis ile toplantının devam etmesi yönünde karar verildiği, bu sebeple genel kurulun iptali talepleri ve sebeplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve ücret-i vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 09.12.2023 tarihinde gerçekleştirilen ---- Kooperatifinin genel kurulunun ve genel kurulda alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Davacılar vekilinin çekilme dilekçesi üzerine mahkememizce bu dilekçe davacı asillere tebliğ edilmiş, davacı asiller dava ve duruşmaları takip etmemişlerdir. Mahkememizin 09.10.2024 tarihli celsesine davalı vekili katılmış, davayı takip etmeyeceğini bildirmiş, davacıya ise duruşma gününden haberdar olmasına rağmen duruşmaya gelmemiş meşru bir mazerette bildirmemiş olduğundan dosya işlemden kaldırılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davacıların duruşmalara katılmamış olması, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 150. maddesi gereğincede işlemden kaldırılan dosyanın yasal 3 aylık süre içerisinde yenilenmemiş olması sebebiyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Alınması gereken 615,40 TL harçtan dava açılırken peşin olarak yatırılan 269,85 TL harcın düşülmesi ile bakiye 345,55 TL harcın davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacının yaptığı harç ve giderlerin üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

5-Bakiye gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

6-Yürürlükte olan yasal Avukatlık asgari ücret tarifesi gereği 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya VERİLMESİNE,Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, ---- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere, tarafların yokluğunda dosya üzerinden oy birliği ile açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/884, K. 2025/73, 29 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2023/884
  4. Karar No : 2025/73
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 12/12/2023
  7. Karar Tarihi : 29/01/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/884
Karar No
2025/73
Tarih
29 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/884 K.2025/64
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/885 K.2025/62
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2023/886 K.2025/57
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/886 K.2025/21
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/886 K.2025/34
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/887 K.2025/37

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.