İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/949 K.2025/539

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/949

KARAR NO : 2025/539

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 28/12/2023

KARAR TARİHİ : 12/06/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA

Davacı vekili 28/12/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "...18.06.2021 tarihinde saat 05:40 sıralarında sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı ------ istikametinden düz seyir ile ilerlerken yolun sağ tarafında bulunan bariyerlere çarparak direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı yoldan gelmekte olan sürücü ---- sevk ve idaresindeki----- plaka sayılı araca çarpması sonucu çift taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, KTT göre ------ plaka sayılı araç sürücüsünün KTK Madde 84/g ve KTK Madde 47/d maddesini ihlal etmiş olduğunu,

müvekkilin kaza nedeni ile hayati fonksiyonları etkilenecek şekilde yaralanmış olduğunu, kaza tarihinde müvekkilin 23 yaşında olduğunu, bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10,00 TL geçici iş göremezlik,10,00 TL sürekli iş göremezlik, olmak üzere kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte ortaklaşa ve zincirleme tahsili...." arz ve talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı .... vekili tarafından verilen cevap dilekçesinden özetle; "..öncelikle müvekkiline gerekli belgeler ile müracaat edilmemiş olduğunu, delillerin müvekkiline tebliğ edilmesi gerektiğini, müvekkilin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur incelemesi yapılması gerektiğini, müvekkili sigortalısının kusursuz olduğunu, davacının kaza esnasında emniyet kemeri takılı olup olmadığının irdelenmesi gerektiğini, bu kapsamda en az % 20 müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, ayrıca en az % 20 hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini,

davacının SGK dan ödeme alıp almadığının irdelenmesi gerektiğini,...tazminat hesabında asgari ücretin baz alınması gerektiğini, ayrıca Adli Tıp Kurumundan maluliyet raporu alınması gerektiğini, Geçici İş Göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, sağlık giderlerinin de SGK tarafından ödenmesi gerektiğni, kalıcı iş göremezlik tazminatı için yeni yürürlüğe giren Erikinler için Engellilik değerlendirmesi yönetmeliğine göre yapılması gerektiğini, hesaplamanın TRH2010 tablosu uygulanması ve tekbnik faizin %1,8 olarak esas alınması gerektiğini,

uygulanacak faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini ,bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesi.. .arz ve talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 18/06/2021 tarihli trafik kazasında zarar gören davacı tarafından talep edilen sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Dava sebebi zarara konu hukuki ilişkinin temelinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 49.vd maddelerinde düzenlenen haksız fiil sorumluluğu bulunmaktadır. Nitekim 6098 sayılı TBK'nın 54.maddesinde bedensel zararlar belirtilmiştir. Davalı sigortanın sorumluluğu ise 6102 sayılı TTK'nın altıncı kitabında yer alan Sigorta Hukuku başlıklı 1401 vd. Maddeleridir. Davalı ... zarar veren aracın ZMM sigortacısı olmakla, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi kapsamında sorumludur.Eldeki davaya konu uyuşmazlıkta mahkememizce alınan kusur raporunda yer alan tespitlere itibar edilmiş ve davalı sigortaya sigortalı ----- plakalı dava dışı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu davacı yolcu ...’ın kazanın meydana gelmesinde kusurlu olmadığı kanaatine varılmıştır.

Kaza tarihi 18.06.2021 olmakla, kaza tarihinde geçerli olan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliği esas alınarak davacının engellilik oranı ve geçici iş göremezlik süresi 09.08.2024 tarihli Adli Tıp Kurumu raporu ile belirlenmiş,

yine hesap yöntemi olarak teknik faiz indirimsiz TRH 2010 hesap tablosuna göre hesap yapılarak aktüerya raporu tanzim edilmiş olmakla 15.04.2025 tarihli aktüerya raporunda davacının kusur oranı da dikkate alınarak geçici iş göremezlik zararı 8.477,70 TL belirlenmiş olup 02.06.2025 tarihli değer artırım talepli dilekçe doğrultusunda yapılan taşımanın arkadaş gezisi kapsamında olması nedeniyle hatır taşıması olduğu kabulüyle %20 oranında indirim yapılarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.Davacının maluliyeti %0 olduğundan sürekli iş göremezlik tazminatı reddolunmuştur.

Ayrıca davalı tarafça davacıda ki yaralanmanın mahiyeti dikkate alındığında emniyet kemeri takmadığını iddia etmiş ise de parmak kırığı şeklinde ki yaralanma bölgesi ve niteliği dikkate alındığında emniyet kemeri kullanıp kullanmadığına yönelik bir tespite varılamayacağından itiraz yerinde görülmemiştir.Davacı tarafından davalı sigortaya davalının da kabulünde olduğu üzere 29.11.2023 tarihinde başvurulduğu görülmekle 2918 sayılı KTK'nın 99.maddesi uyarınca başvurudan 8 iş günü sonrası olan 31.08.2021 tarihinin temerrüt tarihi olduğu görülmüş ve haksız fiil sebebiyle meydana gelen zarar dolayısıyla yasal faize hükmedilmiştir.Yukarıda

belirtilen gerekçeler ışığında davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın Kısmen Kabulüne; 6.782,16 TL geçici iş göremezlik tazminatının 12/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair istemlerin reddine,

3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harç ile 143,08 TL tamamlama harcının toplamı olan 412,93 TL'den mahsubu ile bakiye 202,47 TL karar harcının davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,

4- Harçlar yasası uyarınca davacı tarafından yatırılan 269,85 TL peşin harç , 143,08 TL tamamlama harcı ve 269,85 TL başvurma harcı davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan A.A.Ü.T.'ye göre alınması gereken 6.782,16 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacı tarafından yapılan 7.600,00 TL bilirkişi ücreti ve 427,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 8.027,00 TL yargılama davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

7- 3.120,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,Dair; 6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesi uyarınca KESİN olarak verilen karar davacı ve davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.