İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/118 K.2025/273

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/118

KARAR NO : 2025/273

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 17/02/2024

KARAR TARİHİ : 27/03/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA

Davacı vekili 17/02/2024 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; ".. .29.09.2023 tarihinde saat 14:30 sıralarında sürücü --- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracı ile geri geri manevra yaptığı esnada arka tarafında park halinde bulunan müvekkili ----- ait ------plaka sayılı aracın sağ ön kısımlarına kendi aracının arka kısımları ile çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu,

kaza nedeni ile müvekkili aracında değer kaybı meydana gelmiş olduğunu,.. sigortalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu,.. .müvekkili aracının ----- model olup geçmiş hasar kaydının bulunmadığını,.. .-----. tarafından müvekkiline 17.11.2023 tarihinde 15.000,00 TL ödeme yapılmış olduğunu, ancak değer kaybı tespitinin KZMSS Genel Şartlarına göre yapılmış olduğunu, oysaki Yargıtay içtihatlarına göre hesaplama yapılmış olması gerektiğini,

..bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bakiye değer kaybı miktarının tespit edilerek ödenmesi gereken tarihten itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte yasal faizi ile davalı taraftan tahsili.. .."arz ve talep edilmiştir.

Davalı tarafın usulüne uygun tebligatta rağmen dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; TBK'nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (değer kaybı bedeli) talebine ilişkindir.Davalı ----- plakalı aracın zmm (11.01.2023-11.01.2024) sigortacısıdır.

Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir.

Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır. Haksız fiil faili bu fiili ile yaratmış olduğu eksilmeyi gidermek, zarar gören kişiyi fiilden önceki durumuna getirme borcu altına girmiştir. Haksız fiil failinin borcu doğan bu zararı tazmin etmeye dayanır. Buna göre haksız fiilden doğan tazminat borcunun üst sınırını doğan zarar oluşturur. ------ Zarar belirlenirken, uğranılan gerçek zararın dışına taşılamaz. Zarar görenin zararla ilgisi saptanamayan giderleri zarar kapsamının dışında tutulmalıdır.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; 29/09/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ---- plaka sayılı araç sürücüsünün trafik kazasının oluşumunda kusurunun bulunmadığı, davalı sigorta şirketine sigortalı ----- plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporu ile dava konusu kaza nedeniyle ------ plaka sayılı araçta kusur oranı ve yapılan ödemeler dikkate alındığında değer artırım talebine konu toplam 5.000,00 TL bakiye değer kaybı bedelinin 16.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine dair davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile; 5.000,00 TL değer kaybı tazminatının 16.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 615,40 TL harçtan, peşin yatırılan 427,60 TL harç ile 427,60 TL tamamla harcının toplamı olan 855,20 düşümü ile geri kalan 239,80 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından alınan 615,40 TL Peşin harç ve 427,60 TL başvurma harcı 3.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 73,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 4.616,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre 5.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

6- 3.600,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,

Dair; 6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesi uyarınca KESİN olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.