İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/150 K.2025/254

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/150

KARAR NO : 2025/254

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 29/02/2024

KARAR TARİHİ : 18/03/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle; “….30.04.2023 tarihinde saat 13:00 sıralarında müvekkili sürücü-----sevk ve idaresindeki ----plaka sayılı aracı ile ---- Caddesi üzerinde seyir halinde iken kaza krokisine göre aynı istikamette ve yan şeridinde seyir halinde olan sürücü ----- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza tarihinde müvekkilin ½ hissesinin bulunduğu ,hasar bedelinin poliçe limitlerinde ödenmesi için Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulmuş olduğunu,

ancak kusur tespitine yönelik belge bulunmadığından dosyanın adli yargıda çözülmesi gerektiğinden bahisle taleplerinin reddedilmiş olduğunu, davalının Yargıtay içtihatları gereği gerçek zararı KDV ile birlikte ödemek zorunda olduğunu, ayrıca onarımın Yargıtay içtihatları gereği orijinal parçalar ile yapılması ve iskonto uygulanmaması gerektiği, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu,…buna rağmen müvekkilin aracının onarımının yapılamamış olduğunu,

….bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL hasar bedelinin 30.04.2023 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsili….”arz ve talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; “…. öncelikle davacı tarafından ekspertiz raporu alınmasının engellenmiş olduğunu, ve KTK Madde 97 uyarınca yazılı başvuruda bulunulmamış olduğunu, zamanaşımının bulunduğunu, tramer kayıtlarına göre davacının % 100 kusurlu olduğunu ve tazminat hakkının bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte değer kaybı ve hasara ilişkin zarar olup olmadığının uzman bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini, değer kaybına yönelik aracın geçmiş hasar kaydı olup olmadığının irdelenmesi gerektiğini,…değer kaybının teknik veriler kullanılarak hesaplama yapılması gerektiğini,…hesaplamada genel şartların esas alınması gerektiğini,…”bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesi….”arz ve talep edilmiştir.

DELİLLER

Kaza tespit tutanağı, poliçe ve hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. 19.09.2024 tarihli ara karar ile dosyanın bir kusur ve hasar konusunda uzman bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 02.10.2024 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.

Bilirkişi raporunda özetle.

Dava konusu kaza ile hasar durumunun uyumlu olduğu, Dava konusu araçta basit hasar meydana gelmiş olduğu ve onarımının ekonomik olduğu, Bu kapsamda dava konusu kazalı araçta KDV ve işçilik dahil yaklaşık 11.691,23 TL hasar meydana gelmiş olduğu,(iskontosuz) Dosya kapsamında dava konusu hasarlı araca yönelik davacının kusur oranı nispetinde talep edebileceği hasar miktarının 11.691,23 TL X % 50 = 5.845,61 TL olacağı, Söz konusu kazalı aracın onarımının yetkili servis ve onarım atölyelerinin iş yükü ile doğru orantılı olarak yaklaşık 5 (beş) iş günü süreceği,( Malzeme temin süreci dahil edilmiştir.) Dava konusu kaza kapsamında;

---- plaka sayılı araç sürücüsü ---- % 50 kusur oranı ile eşdeğer kusurlu olduğu, ---- plaka sayılı araç sürücüsü ----- ‘ın % 50 kusur oranı ile eşdeğer kusurlu olduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:

Dava, trafik kazasından kazasından kaynaklı olarak hasar tazminatı talebi istemine ilişkindir.

Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir.Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır. Haksız fiil faili bu fiili ile yaratmış olduğu eksilmeyi gidermek, zarar gören kişiyi fiilden önceki durumuna getirme borcu altına girmiştir. Haksız fiil failinin borcu doğan bu zararı tazmin etmeye dayanır. Buna göre haksız fiilden doğan tazminat borcunun üst sınırını doğan zarar oluşturur.----- belirlenirken, uğranılan gerçek zararın dışına taşılamaz. Zarar görenin zararla ilgisi saptanamayan giderleri zarar kapsamının dışında tutulmalıdır.

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. Araçta meydana gelen hasar bedeli gibi bu hasardan kaynaklanan değer kaybı zararı da ZMSS teminatı kapsamındadır.

Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesi vd, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1, 85/1ile ilgili madde düzenlemeleri gözetildiğinde; davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait aracın trafik sigortacısı olup ZMSS poliçesi gereği, davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin gerçek zarar miktarı ile sınırlı sorumludur.

Somut olayda;

30.04.2023 tarihinde saat 13:00 sıralarında dava dışı sürücü---- sevk ve idaresindeki -----

plaka sayılı aracı ile ----- Caddesi üzerinde seyir halinde iken kaza krokisine göre aynı

istikamette ve yan şeridinde seyir halinde olan davacı sürücü---- sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacının sağa manevra yapması gerektiğinde trafik

akışını, arkadan gelmekte olan araçların durum ve konumunu dikkate alarak emniyetle seyir

halinde olması gerekirken Sola Şerit İhlali/ Şerit Tecavüzü / Hatalı Manevra ile

dikkatsizlik ve tedbirsizlik neticesi, özen yükümlülüğüne aykırı davranışı ile sebebiyet verdiği kazada %50 kusurlu olduğu, davalı sigortalı araç sürücüsünün ise sola manevra yapması gerektiğinde trafik

akışını, arkadan gelmekte olan araçların durum ve konumunu dikkate alarak emniyetle seyir

halinde olması gerekirken sağa Şerit İhlali/ Şerit Tecavüzü / Hatalı Manevra ile

dikkatsizlik ve tedbirsizlik neticesi, özen yükümlülüğüne aykırı davranışı ile sebebiyet verdiği kazada %50 kusurlu olduğu, meydana gelen trafik kazası sonucu davacının aracında meydana hasarın

kazanın oluş şekli ile uyumlu olduğu, bilirkişi raporunda hasarın KDV dahil 11.691,23 TL olduğunun tespit edildiği, davacının kusura göre zararının 5.845,61 TL olduğu, kazaya karıyan araçların otomobil olduğundan yasal faize karar verilebileceği, trafik kazası sonucu davacı aracına zarar verilmiş olduğundan davalı sigorta şirketinin, davacının bu kaza nedeniyle oluşan gerçek zararını gidermekle yükümlü olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile 2.922,80 TL hasar tazminatının temerrüt tarihi olan 08/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 615,40 TL harçtan, peşin yatırılan 427,60 TL harç ile tamamlama harcı olarak alınan 50,00 TL'nin düşümü ile geri kalan 137,80 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,

3-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL peşin harç, 427,60 Tl başvuru harcı, 50,00 TL ıslah harcı, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 193,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 6.098,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 2.922,80 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

6-3.600,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,

Dair;6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.